Судья Дарзиян А.А.
Судебная коллегия: Чич И.Я., Кадакоева М.М., Набокова А.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
гор. Майкоп 24 ноября 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Трахова А.И.
членов Президиума: Кулинченко О.М., Мейстер В.М., Ткаченко В.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шитова И.И., об изменении приговора Майкопского районного суда от 4.08.2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА от 24.09.2010 года, снижении срока назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Певнева С.В., объяснения потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, полагавших необходимым отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного, мнение и.о. прокурора Республики Адыгея Губина С.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению в части осуждения за незаконное приобретение гладкоствольного оружия, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
приговором Майкопского районного суда от 4 августа 2010 года,
Шитов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 326 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шитову И.И. определено в 14 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА от 24 сентября 2010 года, приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба потерпевших - без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Шитов И.И. ставит вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения судебной коллегии, снижении назначенного срока наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что между заключениями судебно- медицинской экспертизы трупа и судебно- криминалистической экспертизы, имеются существенные противоречия. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, не доказана. Суд установил в приговоре, что мотивом совершения преступления (убийства), послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве скандала, в ходе которого потерпевший Карабаза неоднократно оскорблял его, высказывал угрозы, нецензурные, оскорбительные выражения в адрес его жены и семьи. В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, неправомерное поведение потерпевшего, является смягчающим наказание обстоятельством. Однако, суд это обстоятельство не учел. Учитывая смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд должен был расценить это как досудебное соглашение и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ. Кроме того, просит снизить ему наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с изданием Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.
Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра приговора суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам в порядке надзора, по следующим основаниям.
Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полно и тщательно исследованными судом доказательствами, которым дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о том, что между заключениями судебно- медицинской экспертизы трупа и судебно- криминалистической экспертизой, имеются существенные противоречия в размере шарика, извлеченного из трупа, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 (незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия) и ч.1 ст. 223 УК РФ, подтверждается признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела и признаны соответствующими относимости и допустимости доказательств.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ, не основаны на требованиях закона. Поскольку никакого досудебного соглашения Шитов с органами предварительного расследования не заключал.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного о снижении ему наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с изданием ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Как следует из приговора суда, по ч.2 ст. 158 УК РФ Шитову назначено наказание в виде лишения свободы. Вышеуказанным Федеральным Законом никаких изменений в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не вносилось.
Вместе с тем, в надзорной жалобе осужденного приведены доводы подлежащие удовлетворению. Как установлено приговором суда, Шитов И.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, на почве высказываемых Карабаза в его адрес и адрес его семьи угроз и нецензурных, оскорбительных выражений, решил убить последнего, для чего произвел выстрел ему в голову из обреза охотничьего ружья.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями Шитова, оглашенными в судебном заседании и положенными в основу приговора, показаниями подсудимого ФИО14, присутствующего при конфликте, которые также признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что поводом совершения Шитовым убийства Карабаза, явилось противоправное поведение самого потерпевшего. В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, являющееся поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством. Между тем, судом, при назначении Шитову наказания, указанное смягчающее обстоятельство не учтено.
С учетом изложенного, Президиум считает необходимым учесть вышеуказанное смягчающее Шитову наказание обстоятельство и снизить назначенный срок наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Кроме того, как следует из приговора суда, Шитов И.И., признан виновным в незаконном приобретении одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-28 калибра, из которого в августе 2009 г. путем отпиливания ствола изготовил обрез.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 222 УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, за исключением гражданского гладкоствольного оружия. Таким образом, приобретение Шитовым гладкоствольного охотничьего ружья, из которого он впоследствии изготовил обрез, не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение оружия» подлежит исключению из объема обвинения, со – снижением назначенного срока наказания.
Вышеуказанные нарушения остались без внимания суда кассационной инстанции, в связи с чем Президиум считает кассационное определение судебной коллегии подлежащим изменению.
В остальной части Президиум считает необходимым приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 409, 379, 382 УПК РФ, основанием изменения приговора суда, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, является неправильное применение уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1. Надзорную жалобу осужденного Шитова И.И. – удовлетворить частично.
2. Приговор Майкопского районного суда от 4 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА от 24 сентьября 2010 года, в отношении Шитова Ивана Ивановича – изменить.
3. С учетом смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего- снизить назначенное Шитову И.И. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Исключить из обвинения Шитова И.И. по ч.1 ст. 222 УК РФ –незаконное приобретение, хранение, перевозку, огнестрельного оружия- квалифицирующий признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия и снизить назначенный срок наказания до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шитову И.И. определить в 13 (тринадцать ) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.
4. В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллеги оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Трахов