К делу 1\81\12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Адыгея
г. Майкоп 11 июля 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Трахова А.И.,
членов Президиума: Иманкулова Р.И., Кулинченко О.М., Мейстер В.М., Ткаченко В.В., Глуходед Е.Н., Набоковой А.М.,
с участием прокурора Республики Адыгея Пословского В.М.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника осужденной Колмагоровой <данные изъяты> – адвоката Шашевой О.Т., о пересмотре приговора Майкопского городского суда от 20.02.2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27.03.2012 года.
Приговором Майкопского городского суда от 20.02.2012 года
Колмагорова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Колмагорова Е.Н. заключена под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20.02.2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27.03.2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденной и её защитника Шашевой О.Т. – без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10.05.2012 года в удовлетворении надзорной жалобы защитника осужденной Колмагоровой Е.Н. - адвоката Шашевой О.Т. о пересмотре приговора Майкопского городского суда от 20.02.2012 года отказано.
В надзорной жалобе адвокат Шашева О.Т. в защиту интересов осужденной ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении Колмагоровой Е.Н. ввиду назначенного ей несправедливого наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Войстрикова М.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, выступления прокурора Республики Адыгея Пословского В.М., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения в отношении Колмагоровой Е.Н. изменению, Президиум Верховного Суда Республики Адыгея
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Колмагорова Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационном порядке приговор оставлен без изменений.
Согласно материалам дела, Колмагорова Е.Н. полностью согласившись с предъявленным обвинением, заключила с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В надзорной жалобе адвокат Шашева О.Т., в защиту интересов осужденной Колмагоровой Е.Н., просит отменить приговор и кассационное определение и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, ввиду назначения Колмагоровой Е.Н. несправедливого наказания.
Как указывает защитник, Колмагорова Е.Н. заключила с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия решения. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признал обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же другие, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Однако наказание Колмагоровой Е.Н. назначил, с учетом правил ч.2 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ (? от 20 лет лишения свободы – 10 лет, ? от 10 лет – 5 лет), в виде максимально возможного срока, без учета смягчающих обстоятельств.
По мнению защитника, суд не принял во внимание тот факт, что в досудебном соглашении о сотрудничестве, указано на возможность применения к ней положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, однако неприменение данных норм закона к Колмагоровой Е.Н., в приговоре не оговорено.
Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, заслушав мнение прокурора, Президиум считает, что имеются основания для изменения судебных решений в отношении Колмагоровой Е.Н., по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Так, Колмагорова Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Санкция п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что Колмагорова Е.Н. активно содействовала следствию в раскрытии преступления, изобличению других соучастников преступления, т.е. выполнила все обязательства, взятые на себя по соглашению о сотрудничестве.
Колмагорова Е.Н. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Так же подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно.
Суд правильно признал выполненными обязательства, взятые Колмагоровой Е.Н. на себя по досудебному соглашению с прокурором о сотрудничестве и обоснованно постановил приговор с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом последовательного применения ограничений, установленных ч.2 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания не должен был превышать по настоящему делу 5 лет лишения свободы.
Исходя из общих принципов назначения уголовного наказания, максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, установленных в соответствии со ст. 61 УК РФ, не назначается.
Данные условия судом первой инстанции не соблюдены. Эти нарушения закона не устранил и суд кассационной инстанции.
Как видно по делу, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у Колмагоровой Е.Н. малолетней дочери ФИО10, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении совершеннолетней дочери, материальное положение которой она обеспечивала (ч.2 ст.61 УК РФ). Однако наказание назначил без их учета.
Кроме того, Президиум так же считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством, состояние здоровья малолетнего ребенка осужденной Колмагоровой Е.Н.. На данные сведения суды первой и кассационной инстанций не обоснованно не обратили внимания.
С учетом всех признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств, Президиум считает возможным снизить назначенное Колмагоровой Е.Н. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение изменению не подлежат.
Президиум признает несостоятельными доводы защиты о том, что в приговоре не мотивирован отказ в применении положения ст.ст. 73 и 82 УК РФ.
Ссылка в досудебном соглашении о сотрудничестве на возможность применения, при определении наказания, положения ст. 73 УК РФ, не относится к нормам закона обязательного применения. Данное условие носит рекомендательный характер для суда и информационный для обвиняемого, о возможности применения такой нормы закона.
Как видно из приговора, суд определил отбывание наказания Колмагоровой Е.Н. только в условиях временной изоляции от общества, тем самым исключил возможность применения к осужденной условного осуждения.
В приговоре также имеется обоснование неприменения к осужденной положения ст.82 УК РФ – совершение Колмагоровой Е.Н. особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.
Таким образом, приговор и кассационное определение подлежат изменению только в части снижения назначенного Колмагоровой Е.Н. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу защитника осужденной Колмагоровой <данные изъяты> – адвоката Шашевой О.Т. - удовлетворить.
2. Приговор Майкопского городского суда от 20.02.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27.03.2012 года в отношении Колмагоровой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), изменить.
Снизить назначенное Колмагоровой Е.Н. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Колмагоровой Е.Н. оставить без изменений.
Председательствующий А.И. Трахов