П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда <адрес> Набокова А.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Зиновчика Е.И.
подсудимого Никоры Ильи Ивановича, его защитника – адвоката Виноградовой Е.А., предоставившей ордер № 040380 от 9 февраля 2011 года
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Абреговой С.О.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УПК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Никора И.И. совершил своими действиями неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Никора И.И., находясь в зале судебного заседания судебного участка № <адрес>, расположенного в <адрес>, где принимал участие в разбирательстве уголовного дела по обвинению Петровой В.Д. по ч. 1 ст. 129 УК РФ в качестве потерпевшего, около 14 часов 20 минут, в судебном заседании, высказал в адрес Петровой В.Д. оскорбительное слово «Хамло».
В судебном заседании Никора И.И. с предъявленным обвинением согласился, признал вину полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Виноградова Е.А., подтвердила, что заявленное ходатайство подсудимым Никора И.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласовано с ней.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился Никора И.И., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Никоры И.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ правильно, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
При назначении Никоре И.И. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, тот факт, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся, его возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту службы.
Из справки военного комиссариата <адрес> следует, что Никора И.И. военный пенсионер в отставке и его пенсия в месяц составляет 8750 рублей.
С учетом всех обстоятельств, тот факт, что Никора И.И. находится в пенсионном возрасте, а санкция ч. 1 ст. 297 УК РФ предусматривает кроме обязательных работ и ареста штраф в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, суд считает возможным Никоре И.И. назначить штраф в размере 8750 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 308, 310, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Никору Илью Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8750 /восемь тысяча семьсот пятьдесят/ рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд России в течение 10 дней со дня его провозглашения через Верховный Суд <адрес>.
Председательствующая – подпись
Копия верна
судья А.М.Набокова