Судья Удычак Э.В. Дело № 22- 774/11        2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп               22 января 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Чича И.Я.,

судей: Панеш Х.Е. и Вологдина В.С.

с участием прокурора Зиновчика Е.И., защитника Ачмизовой З.М., защищающей интересы Попович Ж.В.,

при секретаре Фазыловой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2010 года

уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бжемуховой Ф.А. в защиту интересов осужденной Попович Ж.В. на приговор Майкопского городского суда от 26.11.2009 г., которым

ПОПОВИЧ ЖАННА ВАСИЛЬЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>

- осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденную возложено дополнительное обязательство в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма в лечебном учреждении.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения адвоката Ачмизовой З.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе защитник осужденной адвокат Бжемухова Ф.А. просит приговор суда изменить и назначенное осужденной Попович Ж.В. наказание заменить более мягким видом наказания.

В обоснование своих доводов адвокат ссылается на то, что при вынесении приговора судом не учтены такие смягчающие вину Попович Ж.В. обстоятельства, как отсутствие претензий потерпевшей к осужденной и её явка по всем вызовам следователя и суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор Майкопского городского суда от 29.11.2009 г. в отношении осужденной Попович Ж.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Попович Ж.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор Майкопского городского суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Осужденной Попович Ж.В. совершены два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одно из которых относится к категории небольшой степени тяжести, а второе - категории тяжких и связано с проникновением в жилище гражданина.

При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о том, что в качестве основной меры наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к осужденной нецелесообразно применять такой вид наказания, как штраф, поскольку Попович Ж.В. нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода.

Как и по каждой статье в отдельности, так и в соответствии с ст. 316 УПК РФ.

Ссылка адвоката Бжемуховой Ф.А. в кассационной жалобе на то, что суд в качестве смягчающих обстоятельств не учел отсутствие претензий потерпевшей к осужденной, явку осужденной по всем вызовам следователя и суда, является необоснованной, поскольку, в соответствии со ст. 61 УК РФ, установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Майкопского городского суда ль 26.11.2009 г. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба адвоката Бжемуховой Ф.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майкопского городского суда от 26.11.2009 г. в отношении Попович Жанны Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бжемуховой Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Чич И.Я.

Судьи - Панеш Х.Е. и Вологдин В.С.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея        В.С. Вологдин