Судья Тачахов Р.З 22 - 31           2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп              05 февраля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Чич И.Я.,

судей: Певнева С.В. и Вологдина В.С.

с участием прокурора Зиновчика Е.И., осужденного Рыбалко Р.Н., адвоката Виноградовой Е.А.

при секретаре Фазыловой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Виноградовой Е.А. в защиту интересов осужденного Рыбалко Р.Н. на приговор Майкопского городского суда от 10 декабря 2009 года, которым:

Рыбалко Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2009 года.

Ранее избранная в отношении Рыбалко Р.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

По делу также осужден ФИО17., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Рыбалко Р.Н. и его адвоката Виноградовой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора_____________, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе в защиту осужденного Рыбалко Р.Н. адвокат Виноградова Е.А. выражает несогласие с приговором, который просит изменить ввиду его незаконности.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное Рыбалко Р.Н. наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению адвоката, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и инвалидность её подзащитного давали суду основания применить положения ст. 73 УК РФ и не изолировать Рыбалко Р.Н. от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Рыбалко Р.Н. подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Рыбалко Р.Н. в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2009 г., заключением эксперта № 479 от 05.07.2009 г., медицинским заключением № 311 от 28.07.2009 г., другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание Рыбалко Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелой формы заболевания и инвалидность обоснованно признаны судом исключительными обстоятельствами, дающими право для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Рыбалко Р.Н. с применением ст. 64 УК РФ наказание соответствует требованиям закона и данным о личности виновного.

Доводы адвоката о том, что, при назначении наказания её подзащитному, необходимо было применить ст. 73 УК РФ, не состоятельны, поскольку, с учетом тяжести совершенного осужденным преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Рыбалко Р.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом решение вопроса о возможности, либо невозможности отбывания осужденным наказания в связи с состоянием его здоровья суд обоснованно возложил на орган, исполняющий наказание, после проведения соответствующего медицинского обследования осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда от 10 декабря 2009 года в отношении Рыбалко Романа Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Я. Чич

Судьи         С.В. Певнев

         В.С. Вологдин