Судья Дарзиян А.А. Дело № 22-172 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Майкоп 13 апреля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: Председательствующего: Набоковой А.М., судей Чич С.Т. и Вологдина В.С. с участием прокурора Зиновчика Е.И., осужденного Демченко Р.А., его защитника - адвоката Хачемихова А.Т., при секретаре Цеевой С.Т., рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2010 года уголовное дело кассационной жалобе осужденного Демченко Р.А. на приговор Майкопского районного суда от 24.02.2010 года, которым Демченко Руслан Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> - осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30, ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Демченко Р.А. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранная в отношении Демченко Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 24.02.2010 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Демченко Р.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Хачемихова А.Т., которые поддержали доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе сужденный Демченко Р.А. просит пересмотреть приговор суда, переквалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотических средств и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование своей кассационной жалобы указывает, что в первом случае он оказывал помощь ФИО5 в приобретении наркотических средств через ФИО6, а во втором случае помогал ФИО6 в приобретении наркотических средств. Кроме того, осужденный Демченко Р.А. ссылается на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает эпилепсией и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, жена нигде не работает, родители являются пенсионерами. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Майкопского района Черепанова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. При этом указывает, что доводы кассационной жалобы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, что суд первой инстанции не мог учесть при назначении осужденному наказания тот факт, что один из его малолетних детей страдает эпилепсией, поскольку приложенная к кассационной жалобе справка о наличии данного заболевания у ребенка, получена уже после вынесения приговора по адвокатскому запросу и на ней отсутствует номер и дата его направления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Демченко Р.А. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. Приговором суда Демченко Р.А. признан виновным в совершении двух покушений на сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены Демченко Р.А. 29.01.2009 года и 02.02.2009 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Виновность Демченко Р.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, установлена в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной оценки их в совокупности и подтверждается: - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО5; - аудиозаписями телефонных переговоров Демченко Р.А. с ФИО10; - актами проверочной закупки наркотических средств от 30.01.2009 года, от 08.02.2009 года, протоколами задержания ФИО6 и Демченко Р.А.; - заключениями судебно-химических экспертиз, а также другими указанными в приговоре доказательствами. Доводы кассационной жалобы осужденного Демченко Р.А. о том, что он не сбывал наркотические средства, а лишь оказывал помощь в их приобретении и его действия необходимо квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что умысел Демченко Р.А. был направлен на сбыт наркотических средств, связанный с извлечением материальной выгоды. О направленности умысла Демченко Р.А. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует также и содержание прослушанных в судебном заседании аудиозаписей его телефонных переговоров с ФИО10, которые были произведены в рамках оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись». С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о правильности квалификации действий Демченко Р.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и отсутствии оснований для переквалификации его действий. При назначении осужденному Демченко Р.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью ввиду того, что объектом данных преступлений является здоровье населения, то, что он ранее не судим, отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Доводы жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел то обстоятельство, что один из его малолетних детей страдает эпилепсией и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, не могут быть признаны обоснованными. Суд первой инстанции не мог учесть данное обстоятельство при назначении наказания, поскольку справка, подтверждающая наличие данного заболевания, не представлялась стороной защиты в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции и получена по адвокатскому запросу уже после вынесения приговора. Суд кассационной инстанции так же не может учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как приобщенная к кассационной жалобе справка не имеет ни исходящего номера, ни даты отправления, что вызывает сомнение в подлинности данной справки. Назначенное Демченко Р.А. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, его личности, критериям справедливости и всем необходимым требованиям уголовного закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Майкопского районного суда от 24.02.2010 года в отношении Демченко Р.А. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Майкопского районного суда от 24.02.2010 года в отношении Демченко Руслана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - А.М. Набокова Судьи: С.Т. Чич В.С. Вологдин