Судья Тлехурай Б.Н. Дело № 22-735 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Майкоп 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Панеш Х.Е., Четыз С.Г.
при секретаре Фазыловой М.В.
с участием прокурора Фоминой А.С.,
защитника осуждённого Тришина В.В. – адвоката Макарова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С. на приговор Майкопского городского суда от 02.12.2010 года, которым
ТРИШИН ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый: - по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 04.07.2006 г. по ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 %,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
С учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ произведён перерасчёт наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Майкопского городского суда от 21.04.2010 года к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10%, который равен 243 дням.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 21.04.2010 г. и окончательный срок наказания определен в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., мнение прокурора Фоминой А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Макарова А.А. в защиту интересов Тришина А.А., просившего приговор суда изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении государственный обвинитель Гончаров С.С., не оспаривая квалификации и виновности осужденного в совершении преступления, ставит вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 02.12.2010 года в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом при определении вида и размера наказания Тришину В.В. в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно приговору суда Тришин В.В. осужден за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога в отношении ФИО1, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Преступление совершено 10 апреля 2010 года, около 21 часа в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно.
Вместе с тем судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Тришин В.В. ранее был судим по ч. 2 ст. 15 УК РФ – небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Между тем, эти обстоятельства при постановлении в отношении Тришина В.В. приговора от 02.12. 2010 года во внимание судом первой инстанции не приняты.
Судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о наличии в отношении Тришина В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений – и в связи с отсутствием иных отягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное Тришину В.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание.
С учетом изложенного приговор Майкопского городского суда от 02.12.10г. подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Майкопского городского суда от 02.12.2010 года изменить, исключив указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Снизить наказание осужденному Тришину В.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 2-х лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 21.04.2010 г. и определить окончательный срок наказания в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: И.Я. Чич
Судьи: Х.Е. Панеш
С.Г. Четыз