Мировой судья Рязанова А.В.

Федеральный судья Горголин А.Т.

Дело № 22–118 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп 11 марта 2011 год

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Набоковой А.М.,

судей Панеш Х.Е., Четыз С.Г.,

при секретаре Абреговой С.О.,

осуждённого Дружина М.Е. и его защитника – адвоката Криволапова В.А., частного обвинителя ФИО2 и её представителя – адвоката Беленькой Л.В. –

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного М.Е. Дружина на апелляционное постановление Майкопского городского суда от 27 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Майкопа от 24.12.2010 года в отношении –

Дружина ФИО1, <данные изъяты>

который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 2700 рублей в доход государства.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, в счет возмещения морального вреда взыскано 3000 рублей и судебные расходы в размере 5470 рублей.

Апелляционным постановлением Майкопского городского суда от 27.01.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 24.12.2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Дружина М.Е. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения осужденного Дружина М.Е. и его защитника адвоката Криволапова В.А., просивших об отмене апелляционного постановления Майкопского городского суда от 27.01. 2011 года, мнение частного обвинителя ФИО2 и её представителя – адвоката Беленькой Л.В., просивших апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденного Дружина М.Е. ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 24.12. 2011 года, постановления мирового судьи судебного участка № 6 от 29.12.2010 года и апелляционного постановления Майкопского городского суда от 27.01.2011 года ввиду их незаконности, необоснованности и прекращении уголовного дела в отношении Дружина М.Е.

В обоснование указывает, что показания свидетеля ФИО3 были основаны на предположениях, а в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ эти показания являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Подсудимый считает, что судом не оценены критически показания свидетеля ФИО3, поскольку она не могла слышать оскорбления со стороны подсудимого и разговор между супругами, который происходил в автомобиле при закрытых окнах. Считает, что постановлением мирового суда от 29.12.2010 года необоснованно были отклонены замечания защитника на протокол судебного заседания и при вынесении апелляционного постановления были допущены аналогичные нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционное постановление Майкопского городского суда от 27.01.2011 года суда и приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 24.12.2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 от 24.12.2010 года Дружину М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, и он признан виновным по данным статьям Уголовного кодекса РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд первой инстанции признал осуждённого Дружина М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Между тем, вопреки требованиям ст. 369 УПК РФ данное нарушение уголовного закона осталось вне поля зрения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Майкопского городского суда от 27.01. 2011 года подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение со стадии апелляционного рассмотрения.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное постановление Майкопского городского суда от 27.01.2011 года в отношении Дружина ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции – Майкопский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий – А.М. Набокова

Судьи: Х.Е. Панеш

С.Г. Четыз