Судья Едиджи С.Х. Дело № 22–178 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 08 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Чича И.Я.
судей: Кадакоевой М.М. и Панеш Х.Е.
при секретаре: Джанхот Т.Н.
с участием прокурора: Фоминой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Шляхова А.Г. на приговор Тахтамукайского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым:
ШЛЯХОВ АЛЕКСАНДР ГАРИЕВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый:
- 24.09.1999 года приговором Прикубанского районного суда города Краснодара по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 26.05.2000 года на основании постановления Государственной Думы РФ об амнистии неотбытый срок сокращен на 10 месяцев 3 дня;
- 29.03.2001 года освобожден по отбытию наказания;
- 19.08.2002 года приговором Первомайского районного суда города Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.03.2003 года определением Октябрьского районного суда города Краснодара водворен в места заключения;
- 05.07.2004 года освобожден по отбытию наказания,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – 3 года лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 08.04.2010 года.
В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано с Шляхова Александра Гариевича в пользу: ФИО2 8 800 рублей; ФИО3 14 720 рублей; ФИО4 13 700 рублей; ФИО5 160 000 рублей; ФИО6 10 000 рублей; ФИО7 59 311 рублей; ФИО8 7 600 рублей; в пользу ООО «ФИО17» 6 988 рублей 53 копейки.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденного Шляхова А.Г. ставится вопрос об изменении приговора Тахтамукайского районного суда от 10 февраля 2011 года и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В обоснование своих доводов указывает, что с приговором Тахтамукайского районного суда от 10 февраля 2011 года не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, он имеет постоянное место жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание вины и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
По мнению осужденного, суд при назначении наказания необоснованно указал в приговоре об отсутствии у него регистрации на территории РФ и пришел к выводу о необходимости его изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Тахтамукайского районного суда от 10.02.2011 года в отношении осужденного Шляхова А.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Шляхов А.Г. признан виновным в том, что:
- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов незаконно проник в здание по <адрес>, а затем в кабинет ООО «<данные изъяты>» и из сейфа похитил деньги в сумме 6 988 рублей 53 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов путем взлома решетки окна незаконно проник в жилое дачное домовладение № по <адрес> в ДНД «<данные изъяты>» в ауле <адрес>, откуда похитил телевизор, шлифовальную машину, электролобзик, удлинитель, ножницы по металлу, сотовый телефон с симкартой, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 280 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов путем взлома входной двери незаконно проник в недостроенное дачное домовладение № по улице 1-линия в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в ауле <адрес> и похитил электроинструменты и другое имущество, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 11 295 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов путем распила решетки окна незаконно проник в жилой <адрес> в ДНД «<данные изъяты>» в поселке <адрес> и похитил электроинструменты, пледы, ковры, часы, посуду, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 14 450 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов путем распила оконной решетки незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» в поселке <адрес> и похитил из сейфа деньги в сумме 150 000 рублей и газовый пистолет стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5, а также травматический пистолет стоимостью по 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6;
- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов путем взлома входной двери незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» в поселке <адрес> и похитил деньги, спиртные напитки, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в сумме 7 008 рублей 28 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут путем срыва оконной решетки незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» в поселке <адрес> и похитил деньги и товары, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 30 245 рублей 98 копеек, а также деньги в сумме 3000 рублей из терминала по приему платежей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов путем взлома оконной решетки незаконно проник в жилое дачное домовладение № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в ауле <адрес> и похитил принадлежащее потерпевшему ФИО13 имущество на сумму 5 961 рубль.
Уголовное дело в отношении Шляхова А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Шляхов А.Г. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Шляхова А.Г. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства совершения преступлений, признание своей вины.
При этом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание осужденному Шляхову А.Г. назначено соразмерно содеянному, которое определено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Вопреки утверждениям жалобы, суд при определении вида наказания, с учетом содеянного и данных о личности осужденного Шляхова А.Г.., обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
В данном случае, судебная коллегия считает вывод суда о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества обоснованным и соответствующим материалам уголовного дела.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.
Как следует из материалов дела и приговора суда, указанные судом в вводной части приговора судимости осужденного Шляхова А.Г. погашены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шляхова А.Г. судимостей по приговорам суда от 24.09.1999 года и 19.08.2002 года.
Как видно из материалов уголовного дела, по эпизодам кражи из ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 234), у потерпевших ФИО2 (т. 2 л.д. 46); ФИО3 (т. 2 л.д. 96); ФИО4 (т.2 л.д. 189); ФИО8 (т. 4 л.д. 227); из магазинов «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 54) и «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 169), осужденный Шляхов А.Г. сделал явки с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Однако, суд не признал наличие этого смягчающего наказание обстоятельства и не учел его при назначении наказания.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Следовательно, по вышеперечисленным эпизодам совершения преступлений, наказание осужденному Шляхову А.Г. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, совершенные осужденным Шляховым А.Г. 21.10.2009 года, 06.11.2009 года, 15.11.2009 года и 27.11.2009 года, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы введено в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ с 2010 года и не могло быть назначено осужденному за преступления, совершенные им в 2009 году.
В связи с этим указание суда о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, совершенные осужденным Шляховым А.Г. в 2009 году, подлежит исключению, поскольку это ухудшает его положение, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения основного наказания, назначенного осужденному Шляхову А.Г. по эпизодам совершения кражи у потерпевших ФИО2 от 06.11.2009 года, ФИО4 от 27.11.2009 года и ФИО8 от 25.03.2010 года, в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил в законную силу новый уголовный закон, улучшающий его положение.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и вынесения приговора, предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет.
В соответствии с подпунктом «в» п. 29 ст. 1 Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу 11.03.2011 года, из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поскольку изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшают положение осужденного Шляхова А.Г., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения в отношении него нового уголовного закона и назначения наказания в пределах, установленных новым уголовным законом.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона.
По уголовному делу в отношении Шляхова А.Г. выводы суда о наличии у него судимостей не соответствуют материалам уголовного дела. Судом нарушены требования Общей части УК РФ при назначении осужденному дополнительного наказания по эпизодам кражи из ООО «<данные изъяты>, у потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
При таких обстоятельствах приговор Тахтамукайского районного суда от 10 февраля 2011 года в отношении осужденного Шляхова А.Г. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тахтамукайского районного суда от 10 февраля 2011 года в отношении Шляхова Александра Гариевича изменить.
1. Исключить из вводной части приговора указание о наличии у осужденного Шляхова А.Г. судимостей по приговорам суда от 24.09.1999 года, 19.08.2002 года.
2. В описательно-мотивировочной части приговора (абзац 5 стр. 6 приговора) вместо указания суда о том, что подсудимый ранее не судим, считать его не имеющим судимости.
3. Исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 21.10.2009 года в отношении ООО «<данные изъяты>);
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 06.11.2009 года в отношении ФИО2);
- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 15.11.2009 года в отношении ФИО3);
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 27.11.2009 года в отношении ФИО4).
4. Признать наличие смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной Шляхова А.Г. по эпизодам кражи:
- 21.10.2009 года из ООО «<данные изъяты>»;
- 06.11.2009 года у ФИО2;
- 15.11.2009 года у ФИО3;
- 27.11.2009 года у ФИО4;
- 25.02.2010 года из магазина «<данные изъяты>»;
- 27.02.2010 года из магазина «<данные изъяты>»;
- 27.03.2010 года у ФИО8
и назначить ему наказание по этим эпизодам с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи 21.10.2009 года в ООО «<данные изъяты>») – 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи 06.11.2009 года у ФИО2) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи 15.11.2009 года у ФИО3) – 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи 27.11.2009 года у ФИО4) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи 25.02.2010 года из магазина «<данные изъяты>») – 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи 27.02.2010 года из магазина «<данные изъяты>») – 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи 27.03.2010 года у ФИО13) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год.
5. Переквалифицировать действия осужденного Шляхова А.Г. по эпизодам совершения кражи у ФИО2 от 06.11.2009 года, ФИО4 от 27.11.2009 года, ФИО8 от 25.03.2010 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО2 от 06.11.2009 года) – 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4 от 27.11.2009 года) – 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8 от 25.03.2010 года) – 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
7. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного по приведенным в ней доводам – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи: Кадакоева М.М. и Панеш Х.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея И.Я. Чич