Судья Горголин А.Т. Дело № 22- 187 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей Кадакоевой М.М.и Четыз С.Г.
при секретаре судебного заседания Меретуковой З.Д.
с участием прокурора Фоминой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора города Майкопа Гончарова С.С. на приговор Майкопского городского суда от 04.03.2011 года, которым:
Шовгенов Руслан Тасимович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду грабежа у ФИО9 в сентябре 2010 года к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду грабежа у ФИО6 в сентябре 2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду грабежа у ФИО9 в октябре 2010 года к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
На осужденного возложена обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения осужденного Шовгенова Р.Т., его законного представителя Шовгеновой А.В. и адвоката Шашевой О.Т., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой А.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационном представлении заместитель прокурора города Майкопа просит изменить приговор Майкопского городского суда от 04.03.2011 года в отношении Шовгенова Р.Т. в связи с неправильным применением уголовного законодательства.
В обоснование своих доводов прокурор ссылается, что в описательной части приговора указано, что Шовгенов Р.Т. совершил грабеж в отношении ФИО9 в сентябре 2009 года, что соответствует материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного заседания. Однако, в резолютивной части приговора наказание Шовгенову Р.Т. назначено за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду грабежа у ФИО9 в сентябре 2010 года. При этом судом назначено наказание по данному эпизоду без штрафа и без ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы введено в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы.” Таким образом, при назначении наказания судом не указана редакция УК РФ, подлежащая применению, и необоснованно указано на не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку по данному эпизоду следует применить УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, которая не предусматривает наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению.
Как следует из приговора, Шовгенов Р.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В сентябре 2009 года Шовгенов Р.Т., находясь на <адрес> в посёлке <адрес> потребовал у ФИО9 передать имеющиеся при себе денежные средства. Получив отказ, Шовгенов Р.Т. применил насилие, выразившееся в нанесении удара ладонью правой руки в область лица, не повлекшее за собой причинения вреда здоровью. Испугавшись последующего применения насилия, ФИО9 передал ему сотовый телефон «samsung E 1070», стоимостью 810 рублей.
Он же, в середине сентября 2010 года, находясь по <адрес>, потребовал у ФИО6передать ему денежные средства. Получив отказ, Шовгенов Р.Т. применил насилие, выразившееся в нанесении двух ударов ладонью правой руки в область лица, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью. Испугавшись последующего применения насилия, ФИО6 передал ему денежные средства в размере 200 рублей.
В октябре 2010 года, находясь по <адрес>, применил насилие к ФИО9, выразившееся в нанесении удара ладонью правой руки в область лица, не повлекшее за собой причинения вреда здоровью, одновременно высказывая требования о передаче имеющегося при нем сотового телефона. Испугавшись применения последующего насилия, ФИО9 передал ему сотовый телефон «Nokia 3250», стоимостью 6300 рублей, с флэш-картой «Micro SD» с объёмом памяти 1 Gb, стоимостью 200 рублей, причинив тем самым имущественный вред на общую сумму 6500 рублей.
Доводы кассационного представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из приговора суда (т.2, л.д. 33, оборот, абзац 10; л.д. 34, абзацы 2 и 5) суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что грабеж в отношении ФИО9 несовершеннолетний Шовгенов Р.Т. совершил в сентябре 2010 года, хотя преступление совершено в сентябре 2009 года.
Такую же ошибку суд допустил и в резолютивной части приговора, указав, что данное преступление совершено в сентябре 2010 года.
По этому эпизоду преступления суд ошибочно также указал в резолютивной части приговора о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, хотя наказания в виде ограничения свободы введено в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ с января 2010 года и не может быть назначен за преступление, совершенное в 2009 году, так как это ухудшает положение осужденного, что не допустимо в силу ч.1 ст. 10 УК РФ.
Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шовгенова Р.Т. подлежащим изменению также в связи с изменениями уголовного закона, произошедшими после постановления приговора, и улучшающими положение осужденного.
Согласно Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» из санкции ч.1 ст. 10 УК РФ, является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.
В соответствии со ст. 379, 380 и 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применении уголовного закона.
По уголовному делу в отношении Шовгенова Р.Т. выводы суда о совершении им преступления – грабежа в отношении ФИО9 в сентябре 2010 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд также нарушил требования Общей части УК РФ(ст.9 и 53 УК РФ) при назначении осужденному наказания за преступление, совершенное в сентябре 2009 года в отношении потерпевшего ФИО9
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 04.03.2011 года в отношении Шовгенова Р.Т. подлежащим изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление заместителя прокурора города Майкопа Гончарова С.С. удовлетворить.
Приговор Майкопского городского суда от 04.03.2011 года в отношении осужденного Шовгенова Руслана Тасимовича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора считать, что преступление по эпизоду грабежа в отношении ФИО9 совершено несовершеннолетним Шовгеновым Р.Т. в сентябре 2009 года.
В резолютивной части приговора считать Шовгенова Р.Т. осужденным по эпизоду грабежа у ФИО9 в сентябре 2009 года, исключив указание о назначении ему наказания без ограничения свободы.
Переквалифицировать действия осужденного Шовгенова Р.Т. на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении
ФИО9 в сентябре 2009 года) – 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении ФИО6. в сентябре 2010 года) – 1 год и 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении ФИО9 в сентябре 2010 года) – 1 год и 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор в отношении Шовгенова Р.Т. оставить без изменения.
Председательствующий – И.Я. Чич.
Судьи: М.М. Кадакоева
С.Г. Четыз