Судья Трахов А.А. Дело № 22- 180 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.
судей Панеш Х.Е. и Вологдина В.С.
с участием прокурора Зиновчика Е.Е., представителя Сафразьян И.Т.
при секретаре судебного заседания Абреговой С.О.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе адвоката Красногвардейской коллегии адвокатов Сенча А.А. в интересах осужденного Бабченко А.В. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Бабченко Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимый;
- осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 62 и 66 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Бабченко А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., объяснение адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Сенча А.А. в интересах осужденного Бабченко А.В., просит приговор Тахтамукайского районного суда в части назначения ему наказания изменить, назначив иное наказание не связанное с лишением свободы.
При этом указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бабченко А.В. просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В дополнениях к кассационной жалобе адвоката Сенча А.А. адвокат МГКА «Гарант» АП РА Демьянова И.В. просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов ссылается, на то, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, поскольку изъятые у Бабченко А.В. вещество мефодрон не являлось на момент изъятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ запрещённым веществом, а количество вещества (Нафтилин – 1 – ил) (1 – пентил – индол – 3 – ил) метанон (JWH – 018) не определено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы защитников Сенча А.А. и Демьянова И.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированны выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Так, судом бесспорно установлено и из материалов дела следует, что осужденный Бабченко А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, аналогов психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бабченко А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что изъятые у Бабченко А.В. вещество мефодрон не являлось на момент изъятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ запрещённым веществом, а количество вещества (Нафтилин – 1 – ил) (1 – пентил – индол – 3 – ил) метанон (JWH – 018) не определено коллегия считает несостоятельными.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1, л.д. 148 – 151) и показаний эксперта ФИО12 (том. 2 л.д. 260) в ходе судебного заседания мефедрон (4-метилметкатион) 19.07.2010 года включён в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и на момент изъятия оно не было включено в этот список. Но оно обладало сходной химической структурой и аналогичным действием с психотропным веществом – катинон. Следовательно, является аналогом психотропного вещества – катинон.
В соответствии с Федеральным Законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
По смыслу закона аналогами наркотических средств и психотропных веществ являются вещества синтетического или естественного происхождения, запрещенные для оборота в РФ, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Химическая структура и свойства таких веществ сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Появление наркотиков-аналогов обусловлено желанием вывести продукт из-под правового контроля посредством изменения химического состава исходного препарата.
Кроме того, было представлено на исследование вещество, которое содержит наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (1\\ПН – 018) массой – 0,1 грамма, которое было израсходовано полностью на проведение исследования.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом первой инстанции правильно, а его выводы о виновности Бабченко А.В. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, доказательства собранные по делу получены с соблюдением требований закона, обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действиям осужденного Бабченко А.В. дана правильная юридическая оценка и они, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Бабченко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учетом указанных защитником в жалобе обстоятельств.
Более того, при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в связи, с чем признал необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бабченко А.В. судом не установлено.
Суд первой инстанции обосновано не нашел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в действиях осужденного Бабченко А.В. дающих основания для назначения наказания ниже низшего придела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года в отношение Бабченко Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Набокова А.М.
Судьи: Панеш Х.Е. Вологдин В.С.
Копия верна: подпись-
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А.М. Набокова