Уланов Владимир Александрович ст. 228 УК РФ



Судья Демьяненко Л.И.         Дело № 22-182                2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Майкоп                                   12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Набоковой А.М.,

судей Панеш Х.Е. и Вологдина В.С.

с участием прокурора Зиновчика Е.И., осужденного Гончарова И.И., его защитника – адвоката Бжемуховой Ф.А., адвоката осуществляющего защиту интересов осужденного Романова В.А. - адвоката Булжатовой М.Х.,

при секретаре Абреговой С.О.,

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года

кассационную жалобу адвоката Булжатовой М.Х. в интересах осужденного Романова В.А. на приговор Майкопского городского суда от 03 марта 2011 года, которым

РОМАНОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ААО, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

         Срок наказания исчислен с 03.03.2011 года, зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 29.11.2010 года по 03.03.2011 года.

          Этим же приговором осужден ФИО8 приговор, в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения адвоката Булжатовой М.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение осужденного ФИО8, его защитника – адвоката Бжемуховой Ф.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Булжатова М.Х. в интересах осужденного Романова В.А. просит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, указывает, что Романову В.А. назначено суровое и несправедливое наказание, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в отношении Романова В.А.

Согласно приговору Романов В.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т. е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании, осужденный вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда, которым дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона. При этом суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Романову В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, ввиду того, что суд, с учетом требований ст. 63 УК РФ, назначил Романову В.А. законное и справедливое наказание.

Судебная коллегия считает, что данное наказание соответствует содеянному и личности виновного, в связи, с чем нельзя его признать несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и суровости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда от 03.03.2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Булжатовой М.Х. в интересах осужденного Романова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –                                                           А.М.Набокова

Судьи:                                                                                            Х.Е.Панеш

                                                                                                        В.С.Вологдин