Судья Тлехурай Б.Н. Дело № 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.,
судей Панеш Х.Е. и Вологдина В.С.
с участием прокурора Фоминой А.С., осужденного Тлюпова А.И.
при секретаре Абреговой С.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тлюпова А.И. на приговор Майкопского городского суда от 17.03.2011 года, которым
Тлюпов Ахмед Измайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а.Кошехабль, <адрес> ААО <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, не имеющий постоянного места жительства, ранее судимый по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 222, ч.2 п.п. «а, в, г» ст. 162, ч.2 п. «б» ст. 213, ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 318, ст. 213 УК РФ, окончательное наказание назначено виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено указание о применении конфискации имущества, освобожденный из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- осужден по ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Окончательное наказание назначено Тлюпову А.И. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная в отношении Тлюпова А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 17.03.2011 года с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.12.2010 года по 17.03.2011 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Тлюпова А.И., который с использованием системы видеоконференцсвязи поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Тлюпов А.И. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в его отношении за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Он указывает, что инкриминированные ему преступления не совершал, что уголовное дело в его отношении было сфабриковано.
Осужденный подвергает сомнению достоверность показаний матери потерпевшей ФИО5 – ФИО6 и сына потерпевшей ФИО5 – ФИО8, так как они являются близкими родственниками потерпевшей и заинтересованы в исходе дела.
Подвергает сомнению достоверность показаний потерпевшей ФИО8 о том, что он схватил её руками за шею и душил её, так как на её шее не обнаружено ссадин и кровоподтеков.
Осужденный указывает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 п. «а» ст. 213 УК РФ, построено на показаниях свидетеля ФИО9, с которым у него, как с работником милиции, еще с 2009 года сложились неприязненные отношения. Кроме того, осужденный указывает, что на ноже, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и приобщен в качестве вещественного доказательства, не имеется отпечатков его пальцев.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Тлюпова А.И. подлежит оставлению без изменения.
Приговором суда Тлюпов А.И. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством при наличии оснований осуществления этой угрозы и хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены Тлюповым А.И. 19 и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Тлюпов А.И. не признал виновность в совершении инкриминированных преступлений, и пояснил, что он угроз в адрес ФИО5 не высказывал, не избивал и не душил её, что при встрече с ФИО9 у него не было в руках никаких ножей, угроз в чей-либо адрес не высказывал, нецензурной бранью не выражался, и нож ему подкинул сам потерпевший ФИО9
Виновность Тлюпова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 п. «а» ст. 213 УК РФ, установлена в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной оценки их в совокупности, и подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО5, в которых она пояснила, что она около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла к себе домой от своих родителей, которые проживают во второй половине дома, её сожитель Тлюпов А.И. стал спрашивать, где она была, а затем стал избивать, схватил её двумя руками за шею, стал душить, и кричал, что убьет её, увидев это её сын ФИО8 побежал за помощью к её матери ФИО6, которая вошла в дом и стала оттаскивать от неё Тлюпова А.И., но он не реагировал и повторял, что убьет её, с помощью матери ей удалось вырваться и забежать в половину дома, принадлежащую её матери, где они стали ждать приезда сотрудников милиции;
- показаниями потерпевшего ФИО9, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он вместе с ФИО11 выходили из кафе-ресторана «Арзу» вместе с администратором кафе ФИО10, и находясь перед кафе увидел Тлюпова А.И., находившегося в нетрезвом состоянии, который держа в обеих руках по ножу направлялся в кафе, громко выражался нецензурной бранью и кричал: «Я зарежу этого армяна! Порежу всех!», после чего он остановил Тлюпова А.И. и попытался уговорить его успокоиться, не входить в кафе и прекратить выражаться нецензурной бранью, однако Тлюпов А.И. не реагировал на уговоры и продолжил свое движение по направлению к входу в кафе, понимая, что Тлюпов А.И. может использовать ножи и совершить какое-либо преступление, он попробовал остановить его и схватил за руку, но Тлюпов А.И. стал размахивать ножами и кричать, чтобы к нему не подходили, тогда он понял, что уговорами его не остановить, то повалил Тлюпова А.и. на землю применил к нему физическую силу и обезоружил его, ножи выпали из его рук на землю, один нож был изъят сотрудниками милиции при осмотре, а второй нож не был обнаружен;
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО12;
- заключением акта медицинского освидетельствования ФИО8, согласно которого на её теле были обнаружены телесные повреждения в виде отека мягких тканей головы, кровоподтеков на лице, грудной клетке, ссадин на лице и грудной клетке, кровоизлияния на слизистой нижней губы справа;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на месте совершения преступления, был обнаружен и изъят нож кухонный в рукояткой синего цвета, а также другими указанными в приговоре доказательствами.
Доводы жалобы осужденного о том, что инкриминированные преступления он не совершал, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения инкриминированных ему преступлений.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний матери потерпевшей ФИО5 – ФИО6 и сына потерпевшей – ФИО8, не имеется, поскольку их показания согласуются с показаниями самой потерпевшей. Кроме того, судом не было установлено наличие у этих свидетелей оснований оговаривать Тлюпова А.И. или заинтересованности в исходе дела.
Само по себе отсутствие ссадин и кровоподтеков на шее потерпевшей ФИО5, не является основанием для того, чтобы подвергать сомнению её показания о том, что Тлюпов А.И. схватил её руками за шею и душил её, поскольку появление на шее потерпевшей следов в виде ссадин и кровоподтеков, не является обязательным и безусловным последствием совершения указанных действий. Отсутствие на шее потерпевшей следов в виде ссадин и кровоподтеков от того, что Тлюпов А.И. схватил её руками за шею и душил, обусловлено незначительностью силы, приложенной осужденным при совершении данных действий.
Доводы жалобы осужденного о том, что уголовное дело в его отношении было сфабриковано, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не содержат информации, подтверждающей эти доводы.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО9 в связи утверждением осужденного о том, что между ними задолго до совершения преступления сложились неприязненные отношения, не имеется, поскольку его показания об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 и согласуются с ними.
Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение выводов о доказанности виновности Тлюпова А.И., отвечают требованиям допустимости, относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Майкопского городского суда от 17.03.2011 года в отношении Тлюпова А.И. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского городского суда от 17.03.2011 года в отношении Тлюпова Ахмеда Измайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – Набокова А.М.
Судьи – Панеш Х.Е. и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.С.Вологдин