Судья Тлехурай Б.Н. Дело № 22-281 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.
судей: Кадакоевой М.М. и Панеш Х.Е.
при секретаре – Фроловой Е.В.
с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,
защитника осужденного Донченко Я.С. – адвоката Сокуровой Ж.И.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Майкопа Фатина А.Л. на приговор Майкопского городского суда от 28.04.2011 года, которым
Донченко Ян Сергеевич, <данные изъяты> ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10%;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10%;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10%.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10%.
Приговор Майкопского районного суда от 15.03.2011 года, согласно которого Донченко Я.С. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 (двухсот сорока) часам обязательных работ, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Панеш Х.Е., мнение прокурора Эльдарова Э.Б., поддержавшего кассационное представление, адвоката Сокурову Ж.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене в части осуждения Донченко Я.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
<данные изъяты>
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Донченко Я.С., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома № <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО5
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь напротив дома № <данные изъяты>, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО6
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле дома № <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа в отношении ФИО6
Данные преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. Майкопа Фатин А.Л. просит приговор Майкопского городского суда от 28.04.2011 года в отношении Донченко Я.С. изменить, исключив его осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В момент изъятия паспорта и сберегательной книжки ФИО6, данные документы уже находились во владении Донченко Я.С., что исключает сам факт их хищения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от 28.04.2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако данное требование закона, судом выполнено не в полном объёме.
Как установлено судом первой инстанции, Донченко Я.Н. признан виновным также и в похищении у гражданки ФИО6 паспорта и сберегательной книжки.
Между тем, по смыслу ч. 2 ст. 325 УК РФ данное преступление совершается с прямым умыслом, т.е. лицо должно осознавать, что похищает именно паспорт и другой важный документ.
Из обвинительного заключения следует, что в момент изъятия паспорта и сберегательной книжки, принадлежащие ФИО6, данные документы уже находились во владении Донченко Я.С., что исключает сам факт их хищения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указано, что если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что в данном конкретном случае не изменяются фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает приговор суда в части осуждения Донченко Я.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу в этой части за отсутствием в действиях Донченко Я.С. состав данного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майкопского городского суда от 28.04.2011 года в отношении осужденного Донченко Яна Сергеевича в части осуждения его по ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Донченко Я.С. к отбытию 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: А.М. Набокова
Судьи: М.М. Кадакоева и Х.Е. Панеш
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Х.Е. Панеш