Судья Данилов С.А. Дело № 22 - 340 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.,
судей Чич С.Т. Четыз С.Г.,
при секретаре Джанхот Т.Н.,
с участием прокурора Фоминой А.С. –
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката К.С. Щербины в интересах осужденного Хабибулина ФИО1 на приговор Гиагинского районного суда от 4 мая 2011 года, которым
Хабибулин ФИО1, <данные изъяты>
признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок в 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обязан после отбытия основного наказания не реже одного раза в месяц являться в УИИ Гиагинского района для регистрации. Установлены следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не менять места жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Гиагинский район».
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Щербина К.С., защитник осужденного Хабибулина Д.Х., ставит вопрос об изменении приговора Гиагинского районного суда 04.05.2011 года в части срока назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы указывает, что осужденный Хабибулин Д.Х. заслуживает меньший срок наказания, в виду его раскаяния. Просит учесть, что преступление было совершено вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, также болезнь осуждённого – туберкулез обоих легких в открытой форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Гиагинского районного суда от 04.05.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно приговору, Хабибулин Д.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Хабибулин Д.Х. с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года № 4) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство – стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в которых оказался Хабибулин Д.Х., а также о том, что при назначении наказания осужденному суд вынес приговор, который не соответствует тяжести преступления и является чрезмерно суровым – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Судом учтены смягчающие вину обстоятельства, тот факт, что осужденный признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, болеет двухсторонним туберкулезом легких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хабибулина Д.Х., предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Суд при назначении наказания осужденному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ учёл, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначил не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд при назначении Хабибуллину Д.Х. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Хабибуллина Д.Х. следует признать законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гиагинского районного суда от 04.05.2011 года в отношении Хабибулина ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Щербины К.С. – без удовлетворения.
Председательствующий - А.М. Набокова
Судьи: С.Т. Чич
С.Г. Четыз