Судья Удычак Э.В. Дело № 22-425 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 05 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.
судей Четыз С.Г. и Вологдина В.С.
с участием прокурора Черепановой Е.В., осужденного Патокова А.Д., его защитника адвоката Агаева И.А., защитника осужденного Кодзова Б.В. – адвоката Пханаева А.Х.
при секретаре Джанхот Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Майкопа Аутлева Ш.В. и кассационным жалобам защитника осужденного Патокова А.Д. – адвоката Агаева И.А., защитника осужденного Кодзова Б.В. – адвоката Пханаева А.Х. на приговор Майкопского городского суда от 01.06.2011 года, которым
Патоков Аскер Джанетович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а.Мамхег, <адрес>, ААО <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двух малолетних детей, работающий комбайнером в ИП «Патоков», невоеннообязанный, проживающий в а.Мамхег <адрес>, ранее не судимый,
– осужден по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 223 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее избранная в отношении Патокова А.Д. мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу с возвращением залога в сумме 50 000 рублей после вступления приговора в законную силу.
Кодзов Борис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-Балкарской республики, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, проживающий в <адрес>-Балкарской республики по <адрес>, ранее не судимый,
– осужден по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 223 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее избранная в отношении Кодзова Б.В. мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу с возвращением залога в сумме 50 000 рублей после вступления приговора в законную силу. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения, осужденного Кодзова Б.В. с применением конференцвидеосвязи, защитника осужденного Кодзова Б.В. – адвоката Пханаева А.Х., защитника Патокова А.Д. - адвоката Агаева И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационном представлении и дополнении к нему помощник прокурора г.Майкопа Аутлев Ш.В. просит отменить приговор Майкопского городского суда от 01.06.2011 года в отношении Патокова А.Д., Кодзова Б.В. и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В обоснование своего представления указывает, что данный приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Патокову А.Д. и Кодзову Б.В. наказания, что назначенное им наказание не соответствует характеру и степени тяжести совершенного ими преступления.
Кроме того, прокурор указывает, что при назначении наказания Патокову А.Д. и Кодзову Б.В. судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в том, что суд назначил осужденным наказание, которое по своему размеру ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 223 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Патокова А.Д. просит отменить приговор суда в отношении его подзащитного и признать за ним право на реабилитацию.
В обоснование своей жалобы указывает, что обвинение Патокова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 223 УК РФ, основано только на ложных показаниях ФИО10, данных им в результате оказания физического, морального и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, от которых он отказался в ходе судебного заседания.
Защитник указывает, что суд проигнорировал заявленное им ходатайство о признании показаний ФИО10 недопустимым доказательством и исключении их из числа доказательств, что суд не установил роли Патокова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления и принял необоснованное решение о признании его виновным.
В кассационной жалобе защитник осужденного Кодзова Б.В. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование своей жалобы указывает, что Кодзов Б.В. при выполнении просьбы ФИО10 о приобретении бочки с «серебрянкой» и оставлении её на хранение, не знал каким образом и для чего ФИО10 собирается использовать «серебрянку», что подтверждается показаниями ФИО10 Защитник ссылается на то, что ФИО10 занимался ремонтом автомобильных бамперов, в связи с чем Кодзев Б.В. полагал, что приобретенная им алюминиевая пудра необходима ФИО10 для использования в работе.
Указывает, что суд безосновательно отверг доказательства, опровергающие обвинение, предъявленное Кодзеву Б.В., и положил в основу обвинения выборочные и сомнительные доказательства, чем грубо нарушил требования закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Патокова А.Д. и Кодзова Б.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
Приговором суда Патоков А.Д. и Кодзов Б.В. признаны виновными в пособничестве в покушении на незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 223 УК РФ.
Признав Патокова А.Д. и Кодзова Б.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 223 УК РФ, суд назначил Патокову А.Д. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, а Кодзову Б.В. – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Санкцией ч.2 ст. 223 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ может быть назначено в соответствии со ст. 64 УК РФ только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Однако суд в нарушение требований уголовного закона назначил осужденным Патокову А.Д. и Кодзову Б.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.
Назначив осужденным Патокову А.Д. и Кодзову Б.В. наказание, которое по своему размеру меньше, чем минимальный срок наказания, который предусматривается санкцией ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патокова А.Д. и Кодзова Б.В. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Доводы кассационных жалоб защитников осужденных Патокова А.Д. и Кодзова Б.В. об отсутствии в их действиях состава инкриминированного им преступления, не могут быть предметом проверки при вынесении настоящего решения, поскольку проверка их обоснованности будет предрешать выводы суда первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление помощника прокурора г.Майкопа Аутлева Ш.В. удовлетворить. Приговор Майкопского городского суда от 19.01.2011 года в отношении Патокова Аскера Джанетовича и Кодзова Бориса Валерьевича отменить, и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении в отношении Патокова Аскера Джанетовича и Кодзова Бориса Валерьевича, оставить без изменения.
Председательствующий – А.М. Набокова
Судьи: С.Г. Четыз
В.С.Вологдин