Судья Беджашева В.И. Дело № 22-476 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующей – Набоковой А.М.
судей: Четыз С.Г. и Панеш Х.Е.
при секретаре Абреговой С.О.
с участием прокурора Черепановой Е.В.
защитника осужденного Гаева М.Ф. – адвоката Побегуц В.А., ордер №06640 от 11 июля 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаева Михась Францысковича на приговор Тахтамукайского районного суда от 19.05.2011 года, которым,
Гаев Михась Францыскович, <данные изъяты> ранее судимый:
28.06.2007 года мировым судьёй Тахтамукайского судебного участка №1 по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен.
31.08.2009 года мировым судьёй Тахтамукайского судебного участка №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
- осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Гаеву М.Ф. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Тахтамукайского судебного участка №2 от 31.08.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 31 августа 2009 года окончательно Гаеву М.Ф. к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
До вступления приговора в законную силу постановлено оставить Гаеву М.Ф. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Х. Е., адвоката Побегуц В.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и просившего приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Гаева М.Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления, мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
<данные изъяты>.
Согласно приговору суда, Гаев М.Ф. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединённого с обвинением сотрудников милиции ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и граждан ФИО8 и ФИО18 в совершении тяжкого преступления.
Как следует из приговора, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Гаев М.Ф. на имя начальника ОВД по <адрес> направил заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов в момент, когда он открывал ключом входную калитку, принадлежащей ему дачи в <данные изъяты> по ул. <адрес>, сотрудники <данные изъяты> ПОМ ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, действуя в сговоре с гражданами ФИО8 и ФИО11, напали на него сзади, избили его и ограбили, похитили принадлежащее ему имущество: джинсовую куртку, кожаные туфли и денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб., а чтобы скрыть следы совершенного в отношении него преступления, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому потерпевшим является ФИО12
Аналогичного содержания заявление с требованиями о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, подсудимый направил по почте на имя Министра МВД РА, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, аналогичное заявление подсудимый Гаев М.Ф. передал следователю Тахтамукайского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РА.
В судебном заседании Гаев М.Ф. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гаев М.Ф. просит приговор Тахтамукайского районного суда от 19.05.2011 года отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, а уголовное дело в его отношении по ч. 2 ст. 306 УК РФ прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что преступления он не совершал, его избили и ограбили, данный факт подтверждается актом СМЭ, протоколом осмотра места происшествия и фотографиями. Также указывает, что судом ему был назначен защитником бывший сотрудник ОВД по <адрес>.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тян Л.Д. просит приговор Тахтамукайского районного суда от 19.05.2011 года в отношении осужденного Гаева М.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Тахтамукайского районного суда от 19.05.2011 года подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Виновность осужденного Гаева М.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО18, пояснившими суду, что Гаева М.Ф. никто не грабил, насилия к нему не применялось. Гаев М.Ф. был сильно пьян, не мог встать на ноги, его аккуратно погрузили в милицейскую машину и увезли. Кроме того пояснили, что Гаев М.Ф. написал ложный донос с целью отомстить им и избежать уголовной ответственности за совершенное против ФИО12 преступление (ч. 1 ст. 119 УК РФ), поскольку они изобличали Гаева М.Ф. в совершении преступления против ФИО13 при рассмотрении мировым судьей данного уголовного дела.
Показания указанных потерпевших обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они являются последовательными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ видели, как Гаев М.Ф. лежит около забора своего дома, он был сильно пьян, не мог встать на ноги. Затем приехали сотрудники милиции, Гаев Н.П. в это время лежал на земле. Гаева М.Ф. никто из сотрудников милиции не бил и не грабил, он до такой степени был пьян, что не мог сидеть и говорить с кем – то.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО22 следует, что он вызвал по телефону сотрудников милиции, а сам направился к дому, где живет Гаев М.Ф., и увидел, что последний лежит около калитки своего дома, и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Показания всех потерпевших и свидетелей соотносятся между собой, поэтому суд обоснованно не усмотрел противоречий в их показаниях.
Кроме того, вина Гаева М.Ф. в совершенном преступлении, также подтверждается и другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда, которым дана правильная оценка.
Доводы жалобы осужденного Гаева М.Ф. о том, что суд не принял во внимание акт его судебно – медицинского освидетельствования от 05.12.2008 года являются необоснованными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, данный акт исследовался в судебном заседании, и ему дана надлежащая оценка в приговоре.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что у подсудимого Гаева М.Ф. не было каких - либо оснований для добросовестного заблуждения, чтобы утверждать, что сотрудники <данные изъяты> ПОМ – потерпевшие ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, совместно с гражданами ФИО8 и ФИО17 совершили на него нападение, открыто похитили его вещи. При этом Гаев М.Ф. действовал осознанно, описывал событие его избиения и ограбления, подробности нанесения ему ударов, при том, что, как правильно установлено судом, само событие избиения и ограбления, отсутствовало как таковые.
Суд установил, что сотрудники <данные изъяты> ПОМ приехали в указанное садовое товарищество по телефонному вызову его председателя ФИО23, и причиной вызова послужил тот факт, что Гаев М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руке высказывал угрозу убийством своему соседу по даче ФИО13
Данные обстоятельства, в том числе и факт нахождения Гаева М.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, время события – ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами, установлен приговором мирового судьи от 31 августа 2009 года, по которому Гаев М.Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УКК РФ и осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Свидетелями по данному делу выступали сотрудники милиции ФИО7, ФИО9, а также граждане ФИО8 и ФИО18
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гаев М.Ф. совершил заведомо ложный донос по мотивам мести, к свидетелям, изобличавшим его по предыдущему приговору.
Данный факт также подтверждается тем, что Гаев М.Ф. обратился с заявлением почти через год после якобы совершённых в отношении него преступлений и в тоже время через короткий промежуток времени после вынесения в его отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод осужденного о том, что судом было нарушено его право на защиту, вследствие назначения ему защитником бывшего сотрудника ОВД по <данные изъяты>, является необоснованным.
Как видно из протокола судебного заседания, Гаеву М.Ф. предоставлялось право на защитника по соглашению, в связи с этим судебное заседание откладывалось, однако осужденный данным правом не воспользовался и с его согласия, ему был назначен дежурный адвокат ФИО19
Действия Гаева М.Ф. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тахтамукайского районного суда от 19 мая 2011 года в отношении осужденного Гаева Михась Францысковича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Набокова
Судьи: С.Г. Четыз и Х.Е. Панеш
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Х.Е. Панеш