Судья Демьяненко Л.И. Дело № 22–473 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Панеш Х.Е. и Четыз С.Г.
при секретаре: Фазыловой М.В.
с участием прокурора: Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года
кассационное представление заместителя прокурора города Майкопа Гончарова С.С. на приговор Майкопского городского суда от 02 июня 2011 года, которым:
ЛИЕВ МУРАДИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22.08.2003 года приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 158, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21.05.2004 года приговором Советского районного суда города Краснодара по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;
- 30.06.2006 года постановлением Теучежского районного суда от 21.06.2006 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 11 месяцев 8 дней;
- 11.09.2008 года приговором Лабинского городского суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27.11.2008 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;
- 24.12.2009 года приговором Тахтамукайского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25.02.2011 года приговором Майкопского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.05.2011 года постановлением Майкопского городского суда приведен в соответствие новым уголовным законом приговор Майкопского городского суда от 25.02.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбиванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду кражи от 29.09.2007 года в отношении ФИО5 – 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду кражи от 29.09.2007 года в отношении ФИО6 - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду кражи от 30.09.2007 года в отношении ФИО7 - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду кражи от 05.10.2007 года в отношении ФИО8 - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду кражи от 07.03.2008 года в отношении ФИО9 - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду кражи от 09.03.2008 года в отношении ФИО10 - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду кражи от 08.05.2008 года в отношении ФИО11 - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду кражи от 13.05.2008 года ФИО12 - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 02.06.2011 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 14.11.2006 года по 29.12.2006 года, с 08.12.2007 года по 22.02.2008 года, с 25.06.2008 года по 02.06.2011 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Черепановой Е.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 02.06.2011 года в отношении осужденного Лиева М.А. и исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В обоснование своих доводов прокурор указывает, что на момент совершения осужденным Лиевым М.А. инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция указанной статьи не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом прокурор указывает, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с чем считает необоснованным указание суда в приговоре о неназначении осужденному Лиеву М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 02 июня 2011 года в отношении осужденного Лиева М.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Лиев М.А. совершил 8 эпизодов преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в период с 29 сентября 2007 года по 13 мая 2008 года в городе Майкопе.
Фактические обстоятельства совершения указанных преступлений установлены судом правильно и не оспариваются прокурором в кассационном представлении.
Уголовное дело в отношении Лиева М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Лиев М.А. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Доводы кассационного представления прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из материалов уголовного дела, преступления осужденным совершены в период с 29 сентября 2007 года по 13 мая 2008 года, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованным указание суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о необходимости назначения осужденному основного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы введено в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ с 2010 года и не могло быть назначено осужденному за преступления, совершенные им в 2007 и 2008 году.
В связи с этим указание суда о назначении основного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, совершенные осужденным Лиевым М.А., подлежат исключению, поскольку это недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
По уголовному делу в отношении осужденного Лиева М.А. судом нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания.
При таких обстоятельствах приговор Майкопского городского суда от 02 июня 2011 года в отношении осужденного Лиева М.А. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационное представление заместителя прокурора города Майкопа Гончарова С.С. удовлетворить.
приговор Майкопского городского суда от 02 июня 2011 года в отношении осужденного Лиева Мурадина Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении основного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи: Панеш Х.Е. и Четыз С.Г.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея И.Я. Чич