Судья Едиджи С.Х. Дело № 22-500 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 19 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующей – Набоковой А.М.
судей: Четыз С.Г. и Панеш Х.Е.,
с участием прокурора Черепановой Е.В.,
осужденного Белоуса К.В.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Фазыловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Тахтамукайского района Беретаря А.З. на приговор Тахтамукайского районного суда от 18 мая 2011 года, которым
Белоус Константин Владимирович <данные изъяты> ранее не судимый,-
- осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Белоус К.В. назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Панеш Х.Е, мнение прокурора Черепановой Е.В., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение, объяснения осужденного Белоуса К.В. и потерпевшего ФИО5, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Белоус К.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Белоус К.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «<данные изъяты>» <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Белоус К.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть его дело в порядке особого производства.
В кассационном представлении помощник прокурора Тахтамукайского района ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушения норм материального и процессуального закона и направлении материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В обоснование своих доводов прокурор указывает, что согласно материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, признаны <данные изъяты> <данные изъяты>, однако, в резолютивной части приговора судьба вещественных доказательств не решена. Также в нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора отсутствуют сведения о принятом решении по предъявленному гражданскому иску в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд не указал редакцию закона, по которой осужден Белоус К.В.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Между тем, нарушения закона, которые, по мнению автора кассационного представления, являются основаниями для отмены приговора суда, судебная коллегия считает не существенными, а поэтому не могут повлечь отмену приговора.
Действительно, как указано прокурором, в резолютивной части приговора вопреки требованиям ст. 309 УПК РФ, не содержится решение суда о судьбе вещественных доказательств по делу. Согласно материалам дела, вещественные доказательства по делу переданы потерпевшему на сохранение под расписку до принятия решения по делу.
Вместе с тем, не отменяя приговор суда, вопрос о вещественных доказательств, по мнению судебной коллегии, возможно решить в порядке исполнения приговора (ст. 396, 397 УПК РФ).
Также не может явиться основанием для отмены приговора довод кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора отсутствуют сведения о принятом решении по предъявленному гражданскому иску в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании вопрос о гражданском иске полностью был разрешен, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. <данные изъяты> оборот), из которого видно, что потерпевшему ФИО6ущерб возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Об этом он также показал в суде кассационной инстанции, пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий материального характера у него к Белоусу К.В. не имеется.
Согласно изменений, внесенных ФЗ №26 от 07 марта 2011 года в УК РФ, из ч. 3 ст. 158 УК РФ, а поэтому, по мнению судебной коллегии, действия Белоуса К.В. следует считать квалифицированными в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и наказание назначенным в этой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 378, 382 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Тахтамукайского районного суда от 18.05.2011 года в отношении осужденного Белоуса Константина Владимировича изменить, считать Белоусова К.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий - А.М. Набокова
Судьи: С.Г. Четыз и Х.Е. Панеш
Копия верна: судья Верховного Суда
Республики Адыгея Х.Е. Панеш