Судья Неверов Е.Ю. Дело № 22-476 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чич И.Я.
судей: Четыз С.Г. и Панеш Х.Е.
осужденного Медетханова Р.С.
с участием прокурора Черепановой Е.В.
при секретаре – Фазыловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Медетханова Руслана Садировича на приговор Гиагинского районного суда от 30.05.2011 года, которым,
Медетханов Руслан Садирович, <данные изъяты> ранее не судимый:
- осужден по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Медетханову Р.С. наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Медетханов Р.С. обязан ежемесячно отмечаться в УИИ по месту его жительства.
Взыскано с Медетханова Р.С. в счёт возмещения материального ущерба в пользу корпорации «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Панеш Х.Е., объяснения осужденного Медетханова Р.С., просившего приговор изменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
<данные изъяты>.
Согласно приговору, Медетханов Р.С. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере.
Данное преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
Медетханов Р.С. в 2009 году в неустановленное время, с целью незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, скопировал на веб-сайте <данные изъяты> глобальной сети Интернет на оптические носители информации контрафактные экзепляры программных продуктов: «<данные изъяты> которые хранил у себя дома по адресу: <адрес> № с целью последующего незаконного использования при оказании услуг по установке программного обеспечения.
В дальнейшем <данные изъяты> Р.С. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное использование объектов авторского права, заведомо зная о контрафактности приобретённых им экземпляров программных продуктов, не имея в установленном законом или договором порядке разрешения от правообладателей на их использование, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по предварительной договорённости с закупщиком перевёз указанные контрафактные экзепляры в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное в <данные изъяты>, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей использование объектов авторского права, с имевшихся при нём оптических носителей информации, осуществил установку не лицензионных версий программных продуктов корпорации <данные изъяты> и корпорации <данные изъяты> на жёсткий диск одного персонального компьютера.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Медетханов Р.С. просит приговор Гиагинского районного суда от 30.05.2011 года отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело в его отношении по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что преступления он не совершал, осужден необоснованно, уголовное дело против него сфабриковано. Все существенные по делу следственные мероприятия проведены в его отсутствие. Его показания в ходе досудебного производства получены с нарушением закона. Он оговорил себя т.к. ему не предоставили право позвонить знакомому юристу. Было нарушено его право на защиту. Адвокатов, которые якобы присутствовали на следственных мероприятиях, он ни разу не видел и с ними не общался. Считает, что они помогли сфабриковать на него дело. Так же у него вызывают сомнение подписи, поставленные на процессуальных документах с 19.01.2011 года. Он неоднократно заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Изъятые компьютерные диски к нему никакого отношения не имеют. Он пользовался информацией с другого сайта не имеющего к фирмам «<данные изъяты> никакого отношения. Во время судебного заседания, суд не дал в полном объёме задавать вопросы эксперту и специалисту. Утверждает, что доводы защитника об исключении доказательств опровергались не прокурором, а судом. Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого он «распространял услуги», однако закон «Об авторском праве и смежных правах» не запрещает предоставление услуг, следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона преступления. Деньги за проделанную работу он не получал следовательно в его действиях отсутствует субъективная сторона преступления. Так же он не согласен с предъявленным иском, об его полном удовлетворении он узнал из приговора. Ущерб указанным фирмам он не наносил. Считает, что суд не установил в его действиях особо крупного размера, полагает, что сумма якобы нанесённого им ущерба завышена в 2-3 раза.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Комарова Т.В. просит приговор Гиагинского районного суда от 30.05.2011 года в отношении осужденного Медетханова Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Гиагинского районного суда от 30.05.2011 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 240 УК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако, требования указанных норм закона судом выполнены не в полном объёме.
Так обязательным признаком наличия состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ является установление факта причинения ущерба в особо крупном размере, который подлежит доказыванию, то есть в приговоре суд должен исследовать и привести доказательства, подтверждающие данный квалифицирующий признак.
Как видно из приговора, выводы суда о причинении осужденным Медетхановым Р.С. ущерба в особо крупном размере основаны на справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемое Некоммерческим партнёрством поставщиков программных продуктов.
Однако данный справочник в судебном заседании не оглашался и не исследовался.
Кроме того, в материалах дела (т. 1 л.д. 305) имеется письмо представителя потерпевших по делу корпораций <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты> в котором указывается сумма ущерба, причинённого данным компаниям.
Однако и данное письмо в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось.
При изложенных обстоятельствах приговор суда не может считаться законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное, исследовать все имеющиеся в деле доказательства и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гиагинского районного суда от 30.05.2011 года в отношении Медетханова Руслана Садировича отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: И.Я. Чич
Судьи: С.Г. Четыз и Х.Е. Панеш
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Х.Е. Панеш