Судья Неверов Е.Ю. Дело №22-232 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Певнева С.В. и Кадакоевой М.М.
при секретаре Фроловой Е.В.
с участием прокурора Зиновчика Е.И.,
осужденного Гаунова Д.Ш.,
защитника осужденного адвоката МГКА «ЮНИКА» Купина А.Ю., представившего удостоверение и ордер №1112 от 28.03.2011 г.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Гаунова Д.Ш. на приговор Гиагинского районного суда от 29 марта 2011 года, которым:
Гаунов Джамбулат Шалвович, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гиагинского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы
– осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ Гаунову Д.Ш. пересчитать неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 дней ограничения свободы на лишение свободы из расчета – один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание Гаунову Д.Ш. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца 1 (один) день с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Гаунову Д.Ш. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гаунова Д.Ш. в доход государства процессуальные издержки в сумме 894 (восемьсот девяносто четырех) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадакоевой М.М., объяснения осужденного Гаунова Д.Ш., его защитника – адвоката Купина А.Ю. об изменении приговора суда, мнение прокурора Зиновчика Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаунов Д.Ш. признан виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гаунов Д.Ш. полностью признал себя виновным.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Гаунов Д.Ш.. просит изменить приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не наступление тяжких последствий, а также мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий.
По мнению осужденного назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной его суровости.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Гиагинского района Цеев Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Гаунова Д.Ш., возражения прокурора, судебная коллегия считает приговор Гиагинского районного суда от 29 марта 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному Гаунову Д.Ш. суд учел все смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы.
Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства Гауновым Д.Ш. или его защитником – адвокатом Купиным А.Ю. для исследования не были представлены документы, подтверждающие факт наличия иждивенцев, нуждающихся в постоянном уходе.
Суд мотивировал в приговоре решение о нецелесообразности назначения осужденному наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения Гаунову Д.Ш. условного осуждения также по делу не установлено.
Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Гаунов Д.Ш. совершил преступление, отбывая наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления средней тяжести.
Судом правильно применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой при рецидиве преступлений назначенное наказание составляет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств..
С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Гаунова Д.Ш. невозможно без изоляции от общества, так как это наказание не будет способствовать его исправлению и не отвечает целям уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Гаунова Д.Ш. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гиагинского районного суда от 29 марта 2011 года в отношении осужденного Гаунова Джамбулата Шалвовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Чич
Судьи: С.В. Певнев
М.М. Кадакоева