Судья Трахов А.А. Дело № 22- 159 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чич И.Я.
судей: Вологдина В.С. и Кадакоевой М.М.
с участием прокурора Зиновчика Е.И.,
осужденного Иванова С.В. и его защитника – адвоката Беленькой Л.В.
при секретаре Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.В. на приговор Тахтамукайского районного суда от 31.01.2011 года, которым
Иванов Сергей Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- признан виновным в совершении 62 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, из которых по 18 преступлениям назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по 44 преступлениям – наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Наказание по совокупности преступлений назначено Иванову С.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание назначено осужденному Иванову С.В. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания срока, отбытого по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее избранная в отношении Иванова С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С осужденного Иванова С.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 3500 рублей – в пользу ФИО5, 3000 рублей – в пользу ФИО6, 24000 рублей – в пользу ФИО7, 3000 рублей – в пользу ФИО8, 6000 рублей – в пользу ФИО9, 3000 рублей – в пользу ФИО10, 3000 рублей – в пользу ФИО11, 3000 рублей – в пользу ФИО12, 3000 рублей – в пользу ФИО44, 3000 рублей – в пользу ФИО13, 3000 рублей – в пользу ФИО14, 3000 рублей – в пользу ФИО15, 6000 рублей – в пользу ФИО16, 3000 рублей – в пользу ФИО17, 3000 рублей – в пользу ФИО18, 3000 рублей – в пользу ФИО19, 3000 рублей – в пользу ФИО20, 3000 рублей – в пользу ФИО21, 3000 рублей – в пользу ФИО22, 3000 рублей – в пользу ФИО23, 3000 рублей – в пользу ФИО24, 3000 рублей – в пользу ФИО25, 3000 рублей – в пользу ФИО26, 3000 рублей – в пользу ФИО27, 3000 рублей – в пользу ФИО28, 3000 рублей – в пользу ФИО29, 3000 рублей – в пользу ФИО30, 3000 рублей – в пользу ФИО31, 3000 рублей – в пользу ФИО32, 3000 рублей – в пользу ФИО33, 3000 рублей – в пользу ФИО34, 3000 рублей – в пользу ФИО35, 3000 рублей – в пользу ФИО36, 3000 рублей – в пользу ФИО37, 3000 рублей – в пользу ФИО38, 3000 рублей – в пользу ФИО39 и 6000 рублей – в пользу ФИО40 В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадакоевой М.М., объяснения осужденного Иванова С.В., который с использованием системы видеоконференцсвязи поддержал доводы своей кассационной жалобы, объяснение защитника адвоката Беленькой Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Иванова С.В., мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.В. признан виновным в совершении 44 преступлений как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а также 18 преступлений как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
Как указано в приговоре преступления им совершены в <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Осужденный Иванов С.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело по всем инкриминированным ему преступлениям.
Осужденный считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают того, что у него имелся умысел на хищение денежных средств.
При этом ссылается на то, что суд в приговоре указывает, что наличие умысла на хищение чужого имущества доказывается тем, что на момент сбора денежных средств ни Иванов С.В., ни ООО <данные изъяты> не имели лицензии на «производство работ по межеванию», однако он не выполнял самостоятельно работы, для которых требуется наличие лицензии, и в соответствии с гражданско-правовым договором выступал посредником, то есть организовывал сбор и подготовку документов по инвентаризации земель, сбор денежных средств для проведения обследования, а межевание проводилось с привлечением в качестве субподрядчиков специализированных организаций, имеющих соответствующие лицензии. Так для проведения ряда работ по технической инвентаризации земель было привлечено ООО <данные изъяты> и на момент заключения дополнения к договору, у данной фирмы уже имелась лицензия на ведение геодезической и картографической деятельности.
Указывает, что фирма ООО <данные изъяты> приступила к выполнению работ по межеванию земельных участков, но не завершила их проведение по причинам, не зависящим от него – в связи с тем, что следственные органы изъяли техническую документацию, что судом не дана оценка вопроса о том, причинен ли потерпевшим материальный ущерб или нет, с учетом того, что часть работ по межеванию земельных участков была уже выполнена.
Осужденный указывает, что обвинение в совершении мошенничества в отношении ФИО7 и ФИО28 основано на выводах о незаконности заключенных с ними договоров, однако сама по себе незаконность сделки не влечет за собой уголовную ответственность. Считает, что обвинение в хищении денежных средств, полученных от ФИО7 и ФИО28, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что у ФИО7 и ФИО28 имелись квитанции от приходных кассовых ордеров, свидетельствующих, что денежные средства были сданы ими в кассу ДНТ «<данные изъяты> что у ДНТ <данные изъяты> имелось два обособленных подразделения с раздельным ведением кассовой документации, а в судебном заседании была исследована только одна книга отчета кассира.
Осужденный указывает, что он и ДНТ <данные изъяты> имели реальную возможность исполнить договорные обязательства, передать земельные участки в собственность покупателей, а также вернуть деньги. Денежные средства, полученные ДНТ <данные изъяты> от продажи земельных участков, расходовались на общественно-полезные нужды.
В возражениях потерпевшие ФИО6, ФИО30, ФИО41, ФИО37, ФИО19, ФИО11, ФИО42, ФИО43, ФИО29, ФИО44, ФИО45 и государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А. просят приговор Тахтамукайского районного суда от 31.01.2011 года в отношении Иванова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.
По смыслу закона в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы.
При постановлении приговора в отношении Иванова С.В. судом не выполнены требования закона.
В описательно-мотивировочной части приговора указано: «Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся составы преступлений, вина его в совершении преступлений доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого Иванова С.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ».
Вместе с тем кроме приведенного абзаца какого-либо анализа и оценки доказательств в приговоре не содержится.
Суд признал Иванова С.В. виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с использованием своего служебного положения
Однако в преступных деяниях, признанных судом доказанными, не содержится подробного описания способа совершения преступления.
Осужденный Иванов С.В. пояснил, что денежные средства, сданные членами дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> на проведение межевания участков, он получал под отчет, размещал их на своем личном расчетном счету в банке, а потом переводил их на расчетный счет ООО <данные изъяты> и они впоследствии были израсходованы на проведение работ по межеванию земельных участков.
Свидетель ФИО47 пояснила в суде, что часть работ по межеванию земельных участков была проведена, но она не была завершена из-за ареста Иванова С.В.
Суд отверг вышеприведенные показания, ссылаясь на то, что в момент сбора денежных средств и их использования ни у самого подсудимого, ни у ООО <данные изъяты> не было лицензии на производство работ по межеванию земельных участков.
Вместе с тем не исследованы вопросы, касающиеся возможности проведения работ по межеванию земельных участков без лицензии, а также возможность исполнения обязательств перед членами ДНТ <данные изъяты>
Суд, ограничившись указанием о хищении денежных средств путем обмана у членов ДНТ <данные изъяты> не описал в приговоре, когда и каким способом денежные средства, сданные членами товарищества, поступили в незаконное владение Иванова С.В., и когда он получил реальную возможность распорядиться ими.
Суд, признав Иванова С.В. виновным в совершении 62 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, не привел в приговоре доказательства, свидетельствующие о форме его вины, мотивов, целей и последствий преступления, ограничившись перечислением показаний свидетелей о том, что согласно решению правления товарищества о проведении межевания земельных участков они внесли в кассу по 3 000 рублей каждый, а также оглашенных протоколов следственных действий, связанных с выемкой и осмотром документов, не указывая при этом, какое доказательственное значение они несут в себе, без их анализа и, не дав какой-либо оценки им.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим судебная коллегия считает приговор суда незаконным и необоснованным.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с учетом вышеизложенного постановить приговор в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Тахтамукайского районного суда от 31.01.2011 года в отношении Иванова Сергея Владимировича отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.
Избрать в отношении Иванова Сергея Владимировича меру пресечения – содержание под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 5 июня 2011 года включительно.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи: Вологдин В.С. и Кадакоева М.М.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.М. Кадакоева