Судья Удычак Э.В. Дело № 22 – 5 – 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чич И.Я.,
судей: Певнева С.В. и Панеш Х.Е.,
с участием прокурора Фоминой А.С.,
осужденных Яланской Л.В. и Соболевой А.Ф., их защитников – адвокатов Чепкиной Т.А. и Козлова Д.С.,
при секретаре Фазыловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Яланской Л.В. и Соболевой А.Ф., адвоката Козлова Д.С., а также кассационное представление помощника прокурора г. Майкопа Аутлева Ш.В. на приговор Майкопского городского суда от 11 октября 2010 года, которым
ЯЛАНСКАЯ ЛЮБОВЬ ВИТАЛЬЕВНА, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимая,-
осуждена по ст. 236 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Яланская Любовь Витальевна освобождена от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яланской Л.В. отменена;
СОБОЛЕВА АНТОНИНА ФЕДОРОВНА, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимая,-
осуждена по ст. 236 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Соболева Антонина Федоровна освобождена от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболевой А.Ф. отменена.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., мнение прокурора, поддержавшей в части кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, адвокатов, просивших приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение, такие же объяснения осужденных, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Яланская Л.В. и Соболева А.Ф. признаны виновными в совершении нарушения санитарно – эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Так, Яланская Л.В., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестрой МДОУ № <адрес>, в соответствии с должностными инструкциями, осуществляла контроль за санитарным состоянием помещений МДОУ, контролировала соблюдение санитарно противоэпидемиологического режима в МДОУ. Соболева А.Ф., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ шеф – поваром МДОУ № <адрес>, в соответствии с должностными инструкциями обеспечивала соблюдение технологии приготовления пищи, норм закладки сырья и санитарных правил в МДОУ.
В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ повар МДОУ № ФИО7,
являясь источником инфекции острая дизентерия Зонне эпидемиологически и серологически субклинической формы, не зная о наличии у нее заболевания, заступила на работу согласно штатному расписанию, где приступила к приготовлению блюд (пищи) согласно перспективному десятидневному меню дошкольных образовательных учреждений <адрес>, утвержденного руководителем <данные изъяты> и меню требования на выдачу продуктов питания, утвержденного заведующей МДОУ <данные изъяты>
По причине отсутствия исправного технологического оборудования, при термической обработке пищевых продуктов при приготовлении блюд по причине выхода из строя двух духовых шкафов из трех, имеющихся в МДОУ №, отсутствия исправного терморегулятора на работающем духовом шкафу, для приготовления необходимого количества порций для всех воспитанников МДОУ к началу завтрака, то есть к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам, термическая обработка проводилась в одном духовом шкафу с фактическим уменьшением времени термической обработки без контроля температурного режима в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ – 03 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее СанПиН ДД.ММ.ГГГГ – 03).
В результате нарушения санитарно – эпидемиологических правил, выразившегося в использовании неисправного оборудования, отсутствия терморегулятора, что лишало работников МДОУ № осуществлять контроль за температурным режимом, произошло уменьшение времени технической обработки с минимально необходимого, привело к снижению температурного режима, при котором температуры прогрева в печи не достаточного для гибели возбудителей, а наоборот, создало благоприятную среду для развития возбудителей, то есть не обеспечивало приготовления качественных и безопасных в эпидемиологическом отношении блюд, вследствие чего привело к обсеменению блюд возбудителем инфекции дизентерия Зонне.
В свою очередь, Яланская Л.В. и Соболева А.Ф. в нарушение должностных инструкций и в нарушение п. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1 Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ – 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.10.30 санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ – 03, осознавая, что могут произойти негативные последствия, не приняли мер к их предотвращению, не проконтролировали технологический режим приготовления блюд и не приняли мер к приведению его в соответствие с требованиями санитарно – эпидемиологичских правил, что привело к заражению воспитанников, употребивших в пищу блюда, приготовленные ФИО7, и вызвало их массовое заболевание, то есть отнеслись небрежно к возможным последствиям.
В результате этого в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ произошло массовое заражение воспитанников МДОУ № ФИО9, ФИО10 и других (всего <данные изъяты> воспитанников), которые были инфицированы пищевым путем и госпитализированы в <данные изъяты> с диагнозом «острая дизентерия Зонне», что влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по причине кратковременного расстройства здоровья и состоит в прямой причинно – следственной связи с допущенными нарушениями санитарно – эпидемиологических правил.
В судебном заседании Яланская Л.В. и Соболева А.Ф. вину не признали.
В кассационной жалобе осужденная Соболева А.Ф. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении ее. При этом указывает, что она осуждена необоснованно, вина ее не доказана. В обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства. Она является шеф – поваром ДОУ №. В ее обязанности входит контроль за соблюдением технологии приготовления пищи, качества сырья, поступающего на пищеблок от кладовщика, норм закладки сырья, санитарных правил на пищеблоке, а также производство совместно с заведующей садика <данные изъяты>., старшей медсестры Яланской Л.В. и поваром, который приготовил данное блюдо, бракеража готовой продукции. Ее рабочий день начинается с 8 часов, а повар, готовящий завтрак, приходит к 6 часам утра, в связи с чем, она не смогла проконтролировать промежуток времени с 6 часов до 8 часов. Данное обстоятельство судом не принято во внимание. Судом не учтено, что ее уже привлекали ранее к административной ответственности по данному факту. Кроме того, меню с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не изучали и не исследовали.
В кассационной жалобе осужденная Яланская Л.В. также просит отменить приговор и прекратить в отношении ее уголовное дело в связи с тем, что она необоснованно осуждена, вина ее не доказана.
В обоснование доводов ссылается на то, что судом не указано, какие именно мероприятия, установленные законом, должна была проводить она, чтобы предотвратить заболевание воспитанников МДОУ. Кроме того, судом не установлено, как она должна была выявить несоблюдение технологического приготовления и температурный режим поварами. Соблюдение технологии приготовления и температурного режима блюда входит в функциональные обязанности повара. Ее рабочий день начинается с 8 часов дня, и проконтролировать весь этот процесс, она не может. Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО19, возбудитель дизентерии Зонне погибает сразу при температуре 100 градусов, при температуре 60 градусов погибает через 20 минут, при температуре 30 – 40 – возбудитель дизентерии Зонне размножается. Согласно паспортам электрических блюд на пищеблоке минимальная температура жарочного шкафа составляет 180 градусов, а максимальная 350 градусов. Таким образом, по мнению Яланской, при минимальной температуре жарочного шкафа в 180 градусов, возбудитель дизентерии Зонне погибает. В приговоре суд указал, что наличие минимального температурного режима в 180 градусов на печках не может однозначно свидетельствовать о том, что при приготовлении пищи, приготовляемое блюдо достигало или готовилось в указанном температурном режиме. Данный вывод суда ничем не подтверждается.
В кассационной жалобе адвокат Козлов Д.С. в интересах Соболевой А.Ф. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело за отсутствием в ее действиях состава преступления. При этом указал, что суд, делая выводы о виновности Соболевой А.Ф., не дал никакой оценки показаниям свидетелей и материалам дела.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно- процессуального закона. Так, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО12 завозила в садик не тушеную капусту, как это суд указал в приговоре, а квашеную капусту, именно квашеная капуста была представлена на исследование. Кроме того, в отношении двух потерпевших ФИО26 и ФИО13 в приговоре суд указал на отсутствие причинно – следственной связи между наличием у них заболевания и употреблением пищи в МДОУ №, мотивируя тем, что у них обнаружено заболевание дизентерии в другой клинической форме. Данный вывод суда сделан без исследования в судебном заседании доказательств по данным фактам и не мотивирован.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденных и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденных Яланской Л.В. и Соболевой А.Ф. в инкриминируемом им преступлении, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приведенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка, а именно:
- показаниями свидетелей ФИО25, ФИО14, ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31 ФИО7;
- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями законных представителей потерпевших детей – ФИО22, ФИО23 и других;
- исследованными в судебном заседании материалами дела - протоколом осмотра места происшествия; заключениями комплексной судебной санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной комплексной судебной санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым непосредственной причиной формирования эпидемического процесса в МДОУ № <адрес> явилось наличие источника инфекционного заболевания в лице повара, пищевого фактора передачи инфекции, в результате грубых нарушений на пищеблоке (нарушение технологии (термического режима) приготовления блюд в отсутствие достаточного количества технологического оборудования, грубых нарушений правил личной гигиены), санитарно – противоэпидемиологического режима работы в детском образовательном учреждении и наличие восприимчивых к данной инфекции детей. Источником инфекции явилась повар пищеблока МДОУ № ФИО7, что подтверждено результатами клинических и лабораторно – инструментальных обследований: наличие клинических проявлений заболеваний перед вспышкой, наличие титров антител в крови (метод РПГА с эритроцитарным шигеллезным диагностикумом), характерных для затяжных форм заболевания. Заражение воспитанников МДОУ № <адрес> произошло в дошкольном образовательном учреждении. Распространение инфекции внутри учреждения произошло пищевым путем. С учетом максимального инкубационного периода (7 дней), заражение детей произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года. Наиболее вероятными пищевыми продуктами, которые могли послужить фактором передачи инфекции, явились каша молочная, суп молочный, творожная масса, квашеная капуста. Исследовать пищевые продукты, входившие в меню в указанный период, не удалось, так как остатков пищевых продуктов на момент проведения эпидемиологического расследования не было. При проведении лабораторных испытаний суточной пробы пищевых продуктов от <данные изъяты> года возбудитель дизентерии не был обнаружен. Были выявлены нарушения технологии приготовления блюд, входивших в меню МДОУ №. При несоблюдении должного температурного режима, времени приготовления блюд, отсутствии достаточного количества технологического оборудования, не была обеспечена гибель возбудителя дизентерии Зонне в пищевых продуктах, входивших в меню ДОУ №. Выявленные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим массовым заболеванием воспитанников. Если бы соблюдалось технология приготовления блюд и соблюдались требования санитарно – эпидемиологических правил, это исключило бы наступление вредных последствий в виде массового заболевания воспитанников. Значительное количество заболевших детей усугубилось нарушениями несвоевременным уведомлением Роспотребнадзора, что является нарушением п. 5.1 СП ДД.ММ.ГГГГ – 01;
- копией медицинской карты № стационарной больной ФИО7, согласно которой она поступила в <данные изъяты> и в ходе обследования ей выставлен диагноз: острая дизентерия Зонне серологически и эпидемиологически субклиническая форма;
- заключениями судебно – медицинских экспертиз потерпевших воспитанников МДОУ № (<данные изъяты> детей), согласно которым у воспитанников ДОУ № имело место дизентерия Зонне и шигеллез Зонне;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом лабораторных испытаний Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «<данные изъяты>
Анализ и оценка приведенных выше в настоящем кассационном определении доказательств, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в результате нарушения санитарно – эпидемиологичских правил, выразившихся в использовании неисправного оборудования, отсутствия терморегулятора, что лишало работников МДОУ № осуществлять контроль за температурным режимом, произошло уменьшение времени термической обработки с минимально необходимого, привело к снижению температурного режима, при котором температура прогрева в печи не достаточно для гибели возбудителей, а наоборот, создало благоприятную среду для развития возбудителей, то есть не обеспечивало приготовления качественных и безопасных в эпидемиологическом отношении блюд, вследствие чего привело к обсеменению блюд возбудителем инфекции дизентерия Зонне, в результате которого, произошло массовое заболевание воспитанников МДОУ №.
С доводами осужденных о том, что судом не указано, какие же конкретные правила санитарных норм, а также - должностные инструкции они нарушили, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Вопреки утверждениям осужденных Соболевой А.Ф. и Яланской Л.В., судом первой инстанции тщательно изучены и исследованы их должностные инструкции, а также санитарно – эпидемиологические правила, нарушение которых они допустили в ходе выполнения своих обязанностей. Положения должностных инструкций и санитарных правил, нарушенные осужденными, подробно приведены в приговоре.
Так, судом правильно установлено, что в нарушение подсудимыми Яланской и Соболевой должностных инструкций, а также - п. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1 Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ – 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.10.30 санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ – 03, осознавая, что могут произойти негативные последствия, не приняли мер к их предотвращению, не проконтролировали технологический режим приготовления блюд и не приняли мер к приведению его в соответствие с требованиями санитарно – эпидемиологичских правил, что привело к заражению воспитанников, употребивших в пищу блюда, приготовленные ФИО7, и вызвало их массовое заболевание, то есть отнеслись небрежно к возможным последствиям.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО15, ФИО25 подтвердили, что соблюдение технологии приготовления пищи и санитарно – эпидемиологических правил, исключило бы наступление вредных последствий. Проведенные по делу комплексные судебные санитарно – эпидемиологические экспертизы подтвердили это обстоятельство. Кроме того, проведенные пробы подтвердили, что имеется повышенная патогенная флора в изъятых образцах приготовленных блюд, что свидетельствует о нарушении температурного режима приготовляемых блюд в МДОУ № <адрес>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина осужденных Соболевой А.Ф. и Яланской Л.В. в содеянном доказана и действия их квалифицированы правильно.
Доводы осужденных том, что они были привлечены за указанные нарушения к административной ответственности, в связи с чем, они не могут быть привлечены к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необоснованными. Как следует из приговора, судом первой инстанции тщательно проверены доводы осужденных о невозможности их привлечения к уголовной ответственности в связи с привлечением их ранее к административной ответственности. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в действиях Соболевой и Яланской состава административного правонарушения, не исключает уголовной ответственности, при наличии в их действия состава уголовно наказуемого деяния. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложил в приговоре.
Доводы осужденной Яланской о неправильности вывода суда первой инстанции в части того, что «наличие минимальной планки на данном указателе (минимального температурного режима в 180 градусов) не может свидетельствовать однозначно о том, что при приготовлении пищи приготовляемое блюдо достигало или готовилось в указанном температурном режиме», судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку согласно проведенных судебно – медицинских экспертиз воспитанников МДОУ №, у <данные изъяты> воспитанника имело место дизентерия Зонне и шигеллез Зонне, которым они могли только заболеть от носителя возбудителя шигеллы Зонне, то есть повара ФИО7, что также соответствует выводам комплексной судебно санитарно – эпидемиологической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при приготовлении блюд (пищи) в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ №, повар не выдерживала санитарно – эпидемиологические правила и не выдерживался температурный режим приготовления блюд, при том, что технологическое оборудование было в частично неисправном виде.
Вопреки утверждениям кассационного представления, суд обоснованно исключил из объема обвинения осужденных сведения об их виновности в заболевании воспитанников ФИО26 и ФИО13, поскольку, согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз, у последних не была обнаружена дизентерия Зонне или шигеллез Зонне, в связи с чем, суд не смог сделать вывод о том, что они могли заразиться и заболеть именно при употреблении пищи в МДОУ №. При этом суд исследовал медицинские карты и заключения СМЭ на воспитанников ФИО26 и ФИО13 Такой вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Также не может явиться основанием для отмены приговора суда ошибочное указание в нем тушеной капусты, вместо квашеной капусты, которая завозилась в МДОУ №. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора, указав вместо тушеной капусты квашеную капусту.
Процессуальных нарушений по делу не допущено. Доказательства собраны в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майкопского городского суда от 11 октября 2010 года в отношении осужденных Яланской Любови Витальевны и Соболевой Антонины Федоровны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, кассационную жалобу адвоката Козлова Д.С. - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить частично.
В описательно – мотивировочную часть приговора внести изменения, указав вместо тушеной капусты квашеную капусту.
Председательствующий - И.Я. Чич
Судьи: С.В. Певнев
Х.Е. Панеш