судья Тлехурай Б.Н. Дело № 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего Набоковой А.М.,
судей: Панеш Х.Е. и Четыз С.Г.,
с участием прокурора Фоминой А.С.,
адвоката Панасяна Л.Н.,
при секретаре Меретуковой З.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационному представлению прокурору <адрес> на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
прекратить уголовное дело в отношении Дубовика Евгения Анатольевича и Юшкова Виталия Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., объяснения адвоката, Дубовика Е.А., Юшкова В.В., представителя администрации города, мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения уголовно процессуального закона.
При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ без отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по тем же основаниям было возбуждено уголовное дело в отношении Дубовика Е.А. и Юшкова В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд необоснованно указал на недопустимость доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по делу. При этом суд, признавая доказательства недопустимыми по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 ст. 75 УПК РФ не указал, в чем выразилось нарушение следственными органами уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении Дубовика Е.А. и Юшкова В.В. было возбуждено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для прекращения уголовного дела у суда не было.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОРЧ УБЭП МВД по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дубовика Е.А. и Юшкова В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по этому же факту без отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по тем же основаниям и проведены следственные действия по факту завладения мошенническим путем земельным участком площадью 26063 кв. м., по адресу хутор Гавердовский, пер. Черкесский, 30.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> Губина С.А. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дубовика Е.А. и Юшкова В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, признав доказательства, собранные в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами в виду того, что предварительное следствие было проведено без отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекратил уголовное дело в отношении Дубовика Е.А. и Юшкова В.В..
Доводы кассационного представления не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
В соответствии с ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органов следствия о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
По смыслу приведенного закона доказательства, собранные при наличии постановления о прекращении или же, об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям, влечет недопустимость этих доказательств и прекращение уголовного дела по этим основаниям.
В связи с этим вывод суда о признании доказательств, собранных следственными органами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми, обоснован.
Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ не может влечь допустимость доказательств, собранных с нарушением УПК РФ.
Суд обоснованно указал, что наличие вступившего в законную силу постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, пресекает в рамках процессуального закона любые проверки по тому же факту и принятие процессуальных решений без отмены этого постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Дубовика Евгения Анатольевича и Юшкова Виталия Викторовича по ч. 4 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Набокова
судьи: С.Г. Четыз
Х.Е.Панеш