Судья Дагуф С.Е. Дело № 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего Набоковой А.М.,
судьи: Четыз С.Г. и Вологдина В.С.,
с участием прокурора Фоминой А.С.,
адвоката Куйсоковой С.Н. и Абредж З.Э.,
при секретаре Меретуковой З.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Абредж З.Э. в защиту осужденного Нача А. Б., Куйсоковой С.Н. в защиту осужденного Хакурате К.А., кассационному представлению прокурора <адрес> на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
признать Нача Адама Байзетовича, <данные изъяты>, не судимого,
виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с залога на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить залог в сумме <данные изъяты> рублей лицу, вносившему его ФИО1.
Признать Хакурате Казбека Адамовича, <данные изъяты>, не судимого,
виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хакурате К.А. до вступления приговора в законную силу в виде залога изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Возвратить денежный залог в сумме <данные изъяты> рублей Хакурате Адаму Сафербиевичу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Бальченко Сергея Григорьевича, <данные изъяты> не судимого
виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное преступление по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бальченко С.Г. – подписку о невыезде оставить без изменения.
Признать Дочлежа Нурбия Мухтаровича, <данные изъяты> не судимого в совершении 23 преступлений, предусмотрены ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дочлежа Н.М. –подписку о невыезде оставить без изменения.
Признать Халиша Махмуда Айдамировича, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Меру пресечения в отношении Халиша М.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде оставить без изменения.
Гражданский иск <данные изъяты> «Западный» передать для рассмотрения в суд гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., объяснения осужденного Нача А.Б. адвокатов, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, смягчив меру наказания в отношении Нача А.Б. и Хакурате К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Абредж З.Э в интересах осужденного Нача А.Б., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
При этом ссылается на то, что осужденный Нач А.Б. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, супруга не работает по уходу за ребенком и лишение свободы оставить семью без средств, к существованию.
В кассационной жалобе адвоката Куйсоковой С.Н. в интересах Хакурате К.А. ставится вопрос об изменении приговора, назначив осужденному Хакурате К.А. меру наказания, не связанную с изоляцией его от общества.
При этом ссылается на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и максимальный срок наказания не может превышать 4 лет. Между тем, суд назначил 4 года, при этом суд не принял во внимание признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, тот факт, что жена с грудным ребенком осталась без средств к существованию.
В кассационном представлении прокурор <адрес>, не оспаривая квалификацию действий осужденных и доказанность вины осужденных, просит изменить приговор суда, назначить более мягкую меру наказания в отношении ФИО7 и ФИО2.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Как следует из приговора и материалов дела, ФИО7, ФИО2 совершили 23 преступлений в виде растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.
ФИО4 3 растраты, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а Дочлеж Н.М., Халиш М.А. 23 пособничества- содействия совершению преступления устранением препятствий, в совершении растраты.
По смыслу ст. 316 УПК РФ, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то в начале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным частью седьмой статьи 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью второй или третьей статьи 69 УК РФ.
Поскольку преступления, за которые Нач и Хакурате осуждены относятся к тяжким, при сложении наказаний применяются правила части третьей ст. 69 УК РФ, то есть окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, за каждое преступление в соответствии с ч. 7 ч. 3 ст. 69 УК РФ свыше 6 лет.
Между тем, суд первой инстанции, назначая меру наказания в отношении Нача А.Б. и Хакурате К.А. учел полное признание осужденным свою вину в предъявленном обвинении, их раскаяние, тот факт, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, положительно характеризуются по месту работы, наличие на иждивении Нача А.Б. двоих малолетних детей, наличие на иждивении Хакурате К.А. одного малолетнего ребенка, при этих обстоятельствах не привел доводы, исключающие возможность назначения им условной меры наказания.
Судебная коллегия при этих обстоятельствах считает возможным изменить приговор в отношении Нача А.Б. и Хакурате К.А., назначенное им наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нача Адама Байзетовича и Хакурате Казбека Адамовича по 23 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ изменить, считать назначенное им наказание в виде 4 лет лишения свободы условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на них обязанность - не менять постоянного места жительств без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Освободить осужденных Нача А.Б. и Хакурате К.А. из под стражи.
Председательствующий А.М.Набокова
судьи: С.Г. Четыз
В.С.Вологдин