Судья Дарзиян А.А. Дело № 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего Чича И.Я.,
судей: Четыз С.Г. и Набоковой А.М.,
с участием прокурора Зиновчика Е.И.,
адвоката Зеленского В.В.,
при секретаре Фазыловой М.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Янчарина Андрея Александровича, <данные изъяты> не судимого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей;
Лукьянченко Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> не судимого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 180 часов обязательных работ, с зачетом срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов за 1 день.
Кононенко Василия Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., объяснения осужденных, потерпевшего и его адвоката, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе потерпевший ФИО7 и его адвокат просят отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе в виду назначения осужденным чрезмерно мягкой меры наказания.
При этом ссылается на то, что осужденные, действуя в группе лиц по предварительному сговору, дерзко и квалифицированно совершили хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, однако согласно приговору наказание, назначенное им, фактически соответствует минимальному размеру наказания.
В возражениях осужденные просят оставить приговор суда без изменения.
Как следует из приговора и материалов дела, осужденные ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, совершили кражу снегохода, стоимостью 210000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО14 причинив ему значительный материальный ущерб.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку суд при назначении меры наказания осужденным учел обстоятельства совершения преступления, личность каждого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние и назначил каждому справедливое наказание.
Обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янчарина Андрея Александровича, Лукьянченко Дмитрия Михайловича и Кононенко Василия Юрьевича по п.»а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий И.Я.Чич
судьи: С.Г.Четыз
А.М.Набокова