Судья Данилов С.А. Дело № 22 - 496 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.,
судей Панеш Х.Е., Четыз С.Г.,
при секретаре Фазыловой М.В.,
с участием прокурора Черепановой Е.В.,
осужденного Новикова В.В. – при помощи системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного Новикова В.В. – адвоката Демьяновой И.В. –
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Коробкина Н.А. в интересах осужденного Новикова ФИО1 на приговор Гиагинского районного суда от 31 мая 2011 года, которым
Новиков ФИО1, <данные изъяты>
признан виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Новикова В.В. и ФИО2 солидарно причиненный материальный ущерб в сумме 23029 рублей в пользу ОАО «Российские железные дороги».
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения осужденного Новикова В.В. и его защитника – адвоката Демьяновой И.В., просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Коробкин Н.А., защитник осужденного Новикова В.В., ставит вопрос об изменении приговора Гиагинского районного суда 31.05.2011 года в части срока назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы указывает, что осужденный Новиков В.В. заслуживает меньший срок наказания, в виду его полного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления на предварительном следствии. Считает, что суд не учел при постановлении приговора условия его жизни и наличие на иждивении троих малолетних детей. Просит учесть положительную характеристику осужденного Новикова В.В., имеющуюся в материалах уголовного дела. Полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств исправление осужденного Новикова В.В. возможно без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу – помощник Белореченского транспортного прокурора Родионов В.О. просит приговор Гиагинского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Гиагинского районного суда от 31.05.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно приговору, Новиков В.В. и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Новиков В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года № 4) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику, а также о том, что при назначении наказания осужденному суд вынес приговор, который не соответствует тяжести преступления и является чрезмерно суровым – несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Судом учтены смягчающие вину обстоятельства, что осужденный признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, состоит на учете у врача - <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Новикову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания осужденному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ учел, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному Новикову В.В. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 4 года лишения свободы (2/3 от 6 лет лишения свободы).
Как видно из приговора осужденному Новикову В.В. назначено наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
Поскольку Новиков В.В. ранее судим, после осуждения на путь исправления не стал, вновь совершил преступление во время отбытия наказания, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.
Суд при назначении Новикову В.В. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Новикова В.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гиагинского районного суда от 31.05.2011 года в отношении Новикова ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коробкина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий - А.М. Набокова
Судьи: Х.Е. Панеш
С.Г. Четыз