Удычак Э.В. Дело № 22-116 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.
судей: Четыз С.Г. и Панеш Х.Е.
при секретаре – Абреговой С.О.
рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Плохотникова Н.Н. и адвоката Дзыбовой Р.А. в его интересах на постановление Майкопского городского суда от 27.01.2011 года, которым постановлено:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плохотникова Николая Николаевича, осужденного по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Дзыбовой Р.А. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Х.Е., объяснения осужденного Плохотникова Н.Н. и его адвоката Дзыбовой Р.А., поддержавшие кассационные жалобы, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Плохотников Николай Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.
Согласно приговору, Плохотников Н.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, самовольно, вопреки установленному законом порядку, используя подручные инструменты - лом и кувалду, умышленно разбил опалубку и часть фундамента <адрес> в <адрес> Адыгея, принадлежащие потерпевшей ФИО4. которые были возведены в тот же день рабочими строителями, в результате своих действий Плохотников Н.Н. причинил существенный вред по- терпевшей ФИО4
Осужденный обратился в Майкопский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Суд вынес указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Плохотников Н.Н. и адвокат Дзыбова Р.А. в его защиту просят приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая их незаконными и необоснованными, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд 1 инстанции со стадии предварительного слушания.
При этом указывают, что суды 1 и апелляционной инстанций в своих судебных решениях не указали каким именно нормативно-правовым актом и установленному законом действиям противоречат действия Плохотникова, т.к. сам судебный акт таковым не является; действия Плохотникова неправомерно квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ, т.к. они были направлены на восстановление своего нарушенного права; суды обеих инстанций нарушили его право на судебную защиту, отклонив его ходатайства об истребовании документов, непосредственно относящихся к данному уголовному делу; судом не установлен, что ФИО4 причинен существенный вред; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре не указано, по каким основаниям, суд принял одни доказательства, отверг другие; мировой суд не предоставил слова подсудимому для защитной речи в отсутствие общественного защитника, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 381 УК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При рассмотрении данного уголовного дела требования уголовно-процессуального закона были нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, суд при рассмотрении данного уголовного дела проигнорировал стадию судебных прений, не дав выступить в прениях государственному обвинителю и подсудимому, тем самым, лишив участников судебного процесса, в том числе подсудимого Плохотникова Н.Н. права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, в соответствии со ст. 245 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания.
Однако, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права сторон на участие в судебном разбирательстве.
Данные нарушения закона в соответствии со ст. 381 УПК РФ являются существенными нарушениями норм процессуального законодательства, влекущими отмену состоявшихся судебных решений.
Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, не учел указанные выше нарушения норм УПК РФ и оставил без изменения приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы сужденного о нарушении его права на защиту, что в силу требований ст. 381 УПК РФ влечет отмену приговора.
Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката и с учетом норм материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осужденного Плохотникова Н.Н. и адвоката Дзыбовой Р.А. удовлетворить.
Постановление Майкопского городского суда от 27.01.2011 года в отношении Плохотникова Николая Николаевича отменить и направить материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий – А.М. Набокова
Судьи – С.Г. Четыз
Х.Е. Панеш
Председательствующий – А.М. Набокова
Судьи – С.Г. Четыз и Х.Е. Панеш
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Х.Е. Панеш