Судья Шумен Б.А. Дело № 22 – 92 – 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующей – Набоковой А.М.,
судей: Четыз С.Г. и Панеш Х.Е.,
с участием осужденного Хазешука А.Ю.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Меретуковой З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Хазешука А.Ю. на апелляционное постановление Теучежского районного суда от 14 января 2011 года, которым постановлено:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хазешука Асланчерия Юсуфовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Панеш Х.Е., объяснения осужденного Хазешук А.Ю., просившего апелляционное постановление отменить, объяснения потерпевшего ФИО4, просившего апелляционное постановление оставить в силе, а кассационную жалобе осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ХАЗЕШУК АСЛАНЧЕРИЙ ЮСУФОВИЧ,
<данные изъяты> ранее не судимый,-
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа рассрочена на шесть месяцев по 500 рублей каждые первые пять дней каждого месяца с предоставлением квитанции в судебный участок № <адрес>.
Гражданский иск ФИО4 к Хазешук А.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 2000 рублей и морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворен частично.
Взыскано с Хазешук А.Ю. в пользу ФИО4 1649 руб. 10 копеек в счет возмещения материального вреда.
Взыскано с Хазешук А.Ю. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требованиях ФИО4 отказано.
Апелляционным постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от 22 ноября 2010 года в отношении осужденного Хазешука А.Ю. оставлен без изменения.
По приговору суда, Хазешук А.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, из – за давних неприязненных отношений, умышленно, желая причинить вред здоровью, ударил деревянной палкой по голове гражданина ФИО4, причинив последнему, телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3 – х недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Хазешук А.Ю. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Хазешук А.Ю. просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Теучежского районного суда от 14 января 2011 года, так как не согласен с судебными решениями, поскольку он осужден необоснованно, вина его не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу, адвокат ФИО3 и потерпевший ФИО4 просят оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Виновность осужденного Хазешука А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда, а именно: показаниями потерпевшего ФИО4, сообщившим суду подробно об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были очевидцами указанных событий и подтвердивших в суде обстоятельства нанесения осужденным Хазешуком А.Ю. удара палкой по голове потерпевшего ФИО4; актом судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинено повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3 – х недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.
Сам осужденный Хазешук А.Ю. не отрицал, что первым ударил ФИО4 по лицу, так как последний начал поднимать на него деревянную палку.
Судом апелляционной инстанции также допрошены свидетели защиты ФИО8 и ФИО9
Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он не видел, кто первым начал драку, однако как только началась драка, чтоб не быть втянутым в их отношения, сразу ушел к себе домой, и по пути увидел, что ему навстречу, в сторону, где происходила драка, бежала сестра Хазешука А.Ю. – ФИО9 Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд обоснованно указал в своем решении о том, что они не опровергают доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетель защиты ФИО9 пояснила суду, что она не видела, как ее брат Хазешук А.Ю. ударил ФИО4, и утверждала, что ее брат Хазешук А.Ю. никого не бил.
Между тем, сам осужденный Хазешук А.Ю. признал, что он ударил первым ФИО4, так как последний пытался его ударить палкой. Показания свидетеля ФИО9 судом обоснованно признаны необъективными и не приняты, поскольку они противоречат как показаниям самого осужденного, так и остальных допрошенных по делу свидетелей.
Таким образом, проверив все доводы апелляционной жалобы осужденного Хазешука А.Ю., апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Хазешука А.Ю. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между ФИО4 и Хазешук А.Ю. по поводу выпаса коров, принадлежащих матери осужденного и спора по оплате за эти услуги.
Наказание осужденному Хазешуку А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона.
Гражданский иск разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Теучежского районного суда от 14 января 2011 года в отношении осужденного Хазешука Асланчерия Юсуфовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - А.М. Набокова
Судьи: С.Г. Четыз
Х.Е. Панеш