Судья Шумен Б.А. Дело № 22 – 91 – 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующей – Набоковой А.М.,
судей: Четыз С.Г. и Панеш Х.Е.,
с участием осужденного Хазешука А.Ю.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Меретуковой З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Хазешука А.Ю. на апелляционное постановление Теучежского районного суда от 14 января 2011 года, которым постановлено:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района от 23 ноября 2010 года в отношении Хазешука Асланчерия Юсуфовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Панеш Х.Е., объяснения осужденного Хазешук А.Ю., просившего апелляционное постановление отменить, объяснения потерпевшего ФИО4, просившего апелляционное постановление оставить в силе, а кассационную жалобе осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района от 22 ноября 2010 года ХАЗЕШУК АСЛАНЧЕРИЙ ЮСУФОВИЧ,
<данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа рассрочена на шесть месяцев по 500 рублей каждые первые пять дней каждого месяца с предоставлением квитанции в судебный участок № <адрес>.
Гражданский иск ФИО4 к Хазешук А.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 2000 рублей и морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворен частично.
Взыскано с Хазешук А.Ю. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требованиях ФИО4 отказано.
Апелляционным постановлением Теучежского районного суда от 14 января 2011 года приговор мирового судьи от 22 ноября 2010 года в отношении осужденного Хазешука А.Ю. оставлен без изменения.
По приговору суда, Хазешук А.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, из – за давних неприязненных отношений, ударил несколько раз деревянной палкой по телу гр – на ФИО4, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, левой голени и левого бедра, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.
В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Хазешук А.Ю. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Хазешук А.Ю. просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как не согласен с судебными решениями, поскольку он осужден необоснованно, вина его не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу, адвокат ФИО3 и потерпевший ФИО4 просят оставить приговор мирового судьи и апелляционное постановление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Виновность осужденного Хазешука А.Ю. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в апелляционном постановлении Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах причинения ему повреждений осужденным Хазешуком А.Ю., актом судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинены повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, левой голени и левого бедра, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были очевидцами указанных событий и подтвердивших в суде у мирового судьи обстоятельства нанесения осужденным Хазешуком А.Ю. телесных повреждений потерпевшему ФИО4
Свидетель ФИО8, допрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного Хазешука А.Ю., показал, что он не видел, кто первым начал драку, однако как только началась драка, чтоб не быть втянутым в их отношения, сразу ушел к себе домой, и по пути увидел, что ему навстречу, в сторону, где происходила драка, бежала сестра Хазешука А.Ю. – ФИО9 Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд обоснованно указал в своем решении о том, что они не опровергают доказательства, представленные частным обвинителем (потерпевшим) ФИО4
Показаниям свидетеля защиты ФИО9 – сестры осужденного Хазешука А.Ю., допрошенной в суде апелляционной инстанции, также дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд не принимает ее показания, подробно изложил в своем решении.
Таким образом, судебная коллегия считает, что проверив все доводы апелляционной жалобы осужденного Хазешука А.Ю., апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Хазешука А.Ю. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как совершение насильственных действий (побоев), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между ФИО4 и Хазешук А.Ю. по поводу выпаса коров, принадлежащих матери осужденного и спора по оплате за эти услуги.
Наказание осужденному Хазешуку А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона.
Гражданский иск разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Теучежского районного суда от 14 января 2011 года в отношении осужденного Хазешука Асланчерия Юсуфовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - А.М. Набокова
Судьи: С.Г. Четыз
Х.Е. Панеш