Судья Бражников Е.Г. Дело № 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Набоковой А.М. и Четыз С.Г.
при секретаре: Меретуковой З.Д.
с участием прокурора: Фоминой А.С.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
кассационную жалобу осужденного Кардавы З.М. на приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
КАРДАВА ЗУРАБИ МИШИКОВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскано с Кардавы Зураби Мишиковича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 - 131 120 рублей.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения осужденного Кардавы З.М. по системе видеоконференцсвязи, адвоката Панеша А.В., просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденного Кардавы З.М. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что ранее не судим, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также постоянное место жительства.
Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО4 просит приговор суда в отношении Кардавы З.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
При этом указывает, что с приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кардавы З.М. полностью согласна, считает его справедливым, а назначенное наказание соразмерным совершенному преступлению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них потерпевшей ФИО4, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кардавы З.М. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Кардава З.М. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного, следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Кардавы З.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Кардава З.М. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания осужденному Кардаве З.М.. суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному Кардаве З.М. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы).
Следовательно, назначенное осужденному Кардаве З.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Вопреки утверждениям жалобы осужденного, суд при определении вида наказания, с учетом содеянного и данных о личности осужденного Кардавы З.М., пришёл к обоснованному и соответствующему материалам уголовного дела выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного Кардавы З.М. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кардавы Зураби Мишиковича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи: Набокова А.М. и Четыз С.Г.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея И.Я. Чич