Судья Тлиш А.Д. Дело № 22-102 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Майкоп 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Набоковой А.М.
судей: Четыз Х.Е. и Певнев С.В.
при секретаре: Абреговой С.О.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года,
кассационное представление заместителя прокурора Республики Адыгея, на приговор Красногвардейского районного суда от 12.01.2011 года, которым
БИРТ ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснение осужденного Бирт Э.Ю., мнение прокурора Зиновчика Е.И., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об изменении приговора суда. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд при назначении наказания нарушил требования ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба и морального вреда здоровью потерпевшему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно приговору суда Бирт Э.Ю. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, т.е преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании, осужденный вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший пояснил суду, что претензий к Бирту не имеет, т.к. последний добровольно в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», непризнание обстоятельства смягчающим наказание, должно быть мотивировано в описательно- мотивировочной части приговора.
Между тем, непризнание судом смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в приговоре не мотивировано.
С учетом изложенного, приговор Красногвардейского районного суда от 12.01.2011 г. подлежит изменению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным не снижать назначенное Бирту Э.Ю. наказание, поскольку оно не выходит за пределы размера наказания, предусмотренного положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационное представление заместителя прокурора Республики Адыгея удовлетворить. Приговор Красногвардейского районного суда от 12.01.2011 года в отношении Бирта ФИО1 - изменить, указав в описательно-мотивировочной части на наличие смягчающего наказания обстоятельства – добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.М. НАБОКОВА
СУДЬИ: С.Г. ЧЕТЫЗ, С.В. ПЕВНЕВ
Копия верна: Судья Верховного суда
Республики Адыгея Певнев С.В.