Мировой судья Фоменко А.В.
Судья Горголин А.Т. Дело № 22 – 126 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Майкоп 4 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Набоковой А.М.
судей: Четыз С.Г. и Певнева С. В.
при секретаре: Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2011 года,
кассационную жалобу частного обвинителя ФИО2, на постановление судьи Майкопского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 гор. Майкопа от 15 июля 2010 года, о прекращении уголовного дела в отношении СТАШ ФИО1, ФИО2 по ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с отказом частных обвинителей от обвинения, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснения ФИО2, её представителя адвоката Омельяненко Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Сташ Б.К., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления судьи и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примерением сторон. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело в отношении Сташ не подлежало прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Сташ совершила в ее отношении преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Как следует из материалов дела, Сташ Б.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 гор. Майкопа, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Заявления были приняты мировым судьей к своему производству. В ходе рассмотрения уголовного дела по обоюдному частному обвинению, к мировому судье поступили собственноручно написанные заявления от Сташ Б.К. и ФИО2, о прекращении уголовного дела, в связи с отказом от обвинения. 15.07.2010 г. мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья должна была прекратить уголовное дело не по указанному основанию, а в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ни на чем не основаны. Поскольку заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, к мировому судье не поступало. Прекращать уголовное дело по данному основанию по собственной инициативе, без соответствующего волеизъявления сторон, мировой судья был не в праве. Сам факт компенсации Сташ ФИО2 причиненного морального вреда, в данном случае, без соответствующего заявления сторон, значения не имеет.
Заявления сторон были оглашены мировым судьей в присутствии Сташ и ФИО2, а также их представителей. Никаких замечаний со- стороны частных обвинителей, а также их представителей, к оглашенным заявлениям, не было.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного мировым судьёй постановления. Нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законодательства, при вынесении постановления, судом апелляционной инстанции, не допущено.
В постановлении судьи апелляционной инстанции дана верная оценка установленным обстоятельствам и правильно применены нормы процессуального права, материального закона, регулирующие данные правоотношения.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, по изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи Майкопского городского суда от 1 февраля 2011 года законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Майкопского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 гор. Майкопа от 15 июля 2010 года, о прекращении уголовного дела в отношении СТАШ ФИО1, ФИО2, оставлено без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.М. НАБОКОВА
СУДЬИ: С.Г. ЧЕТЫЗ
С.В. ПЕВНЕВ