Судья Дагуф С.Е. Дело № 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «09» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей Четыз С.Г. и Набоковой А.М.
с участием прокурора Зиновчика Е.И.
при секретаре судебного заседания Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании «09» августа 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Богодухова Вячеслава Николаевича на приговор Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Богодухов Вячеслав Николаевич, <данные изъяты> судимый приговором Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ;
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Богодухова Вячеслава Николаевича в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 20300 рублей.
Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в своей кассационной жалобе осужденный Богодухов В.Н. просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда.
В обоснование ссылается, на то, что данного преступления он не совершал и оговорил себя. Утверждает, что перфоратор, фортуну и свёрла он не мог унести один с учетом их размеров и массы. Так же с суммой причиненного ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей он не согласен, поскольку с реализации похищенных им вещей выручил всего лишь <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного Богодухова В.Н., изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированны выводы, относительно правильности квалификации преступления.
По приговору суда, Богодухов В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично, при этом факт совершения кражи признал в полном объеме, а с суммой заявленного иска не согласен.
Между тем вина Богодухова В.Н. в совершении указанного преступления доказана.
Так вина Богодухова В.Н. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре; а именно:
протоколом явки с повинной, в которой Богодухов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в летней кухне домовладения № по <адрес> совершил кражу электроинструмента у ФИО2, после чего продал незнакомому мужчине;
заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил его перфоратор, фортуну и сверла на общую сумму 31 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб;
протокол выемки, согласно которого у потерпевшего изъят гарантийный талон на электроперфоратор «Makita HR 4500 С»;
протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Богодухов В.Н. указал на летнюю кухню, расположенную в домовладении № по <адрес> и пояснил, что из данной летней кухни он похитил электроинструменты, а так же указал на место возле магазина «Вина Кубани», расположенный на рынке ООО «Дах» <адрес>, где он продал данный электроинструмент;
заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электроперфоратор «Makita HR 4500 С» оценен на сумму <данные изъяты> рублей, фортуна «Makita» оценена на сумму <данные изъяты> рублей, сверла для перфоратора «Makita» P- 02680 оценены на сумму 3 <данные изъяты> рублей.
Проанализировав показания самого осужденного, об обстоятельствах дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не противоречат другим доказательствам, и сомнений в своей достоверности не вызывают, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают виновность Богодухова В.Н. в совершении указанного преступления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом первой инстанции правильно, а его выводы о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными объяснениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанций. Изучение материалов дела не позволяет согласиться с утверждением об ошибочности выводов суда.
Сумма иска, с которой не согласен осужденный, установлена на основании заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Богодухова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража.
Назначенное судом наказание Богодухову В.Н. соответствует характеру и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного преступления.
Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно не применены, поскольку судом первой инстанции установлено, верно, что в деянии Богодухова В.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание –рецидив.
При таких обстоятельствах приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богодухова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Чич И.Я.
Судьи Четыз С.Г., Набокова А.М.
Копия верна: подпись –
Судья Верховного Суда
<данные изъяты> А.М. Набокова