Судья Чич А.Я. Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
КАССАЦИО1IIIOR 01ТРЕДЕЛИ1ИЕГород Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия но уголовным делам Верховного Суда Республики
Адыгея в составе:
Председательствующего Набоковой A.M.,
судей: Панеш Х.Е. и Четыз С.Г.,
с участием прокурора Черепановой Е.В.,
при секретаре Фазыловой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело по кассационному представлению прокурора <адрес> на приговор Шовгеновского районного суда от 4 июля 201 1 года, которым постановлено:
признать Тарасюка Владимира Васильевича, <данные изъяты> судимого Гиагинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по и.»а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным судом по ч. 3 ст. 30 п.»а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 145, 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 12 дней;
виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ/ в редакции Ф3№26 от 7 марта 201 1 года/ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 4 июля 201 1 года с зачетом срока содержания под стражей с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Набоковой A.M., мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда, в виду нарушения судом правил применения норм материального закона, что влечет отмену приговора.
Так суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства, указал в приговоре о применении ст. 62 УК РФ.
Суд в описательно- мотивировочной части приговора указал на неприменение штрафа в отношении Тарасюка В.В., а в резолютивной части
06 этом не указано, то есть описательно- мотивировочная часть приговора несоответствует его резолютивной части.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, исключив указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора о применении ст. 62 УК РФ, как ошибочно указанную.
Как следует из приговора и материалов дела, ранее судимый Тарасюк В.В., в период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ 1 года, находясь в домовладении №
7 по <адрес>, с угрозойприменения насилия не опасного для жизни и здоровья, завладелденежными средствами в сумме 1200 рублей, принадлежащими ПетрашовуН.Г.
Так в приговоре суд указал, о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также о наличии в действиях осужденного опасного рецидива и смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.
С учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном применении ч. 3 ст. 68 УК РФ к осужденному.
При этом допустил техническую ошибку, указав в приговоре о применении ст. 62 УК РФ, требования которой фактически не были применены.
Доводы кассационного представления в части, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части, также не состоятельны. Так суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о своем решении не применять к Тарасюку В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и в резолютивной части приговора следует, что суд не применил к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.
При этих обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным оставить приговор суда без изменения, исключив из описательной и резолютивной части приговора указание о применении ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шовгеновского районного суда <адрес> от 30 мая 201 1 года в отношении Тараеюка Владимира Васильевича по п.»г», ст. 62 УК РФ.
Председательствующий – А.М. Набокова
Судьи – Х.Е. Панеш и С.Г. Четыз
Копия верна: подпись-
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А.М. Набокова