Судья Коротких А.В. Дело № – № 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего Набоковой A.M., судей: Четыз С.Г. и Вологдина В.С.
с участием прокурора Черепановой Е.В.
при секретаре Фазыловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
дело по кассационной жалобе адвоката МГКА № <адрес> Давтяна Л.В. в защиту интересов осужденного Ребикова Сергея Петровича на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Ребиков Сергей Петрович, <данные изъяты> судимый ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом по ч. З ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч. З ст. 158; ч. З ст. 69; ч. 5 ст. 74, ст. 70 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, в колонии общего режима; постановлением Кошехабльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней,
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК отменено Ребикову С.П. условно – досрочное освобождение от не отбытой части наказания.
На основании ч.4 ст.70 УК РФ окончательно назначено Ребикову С.П. наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ребикову С.П. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой A.M., объяснения адвоката Давтян Л.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Ребикова С.П. просит отменить приговор и уголовное дело прекратить.
В обоснование своих доводов ссылается, на то, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что суд необоснованно расценил показания Ребикова С.П., данные им в ходе судебного заседания, как способ его защиты. По мнению защитника, осужденный Ребиков С.П. был лишён права на защиту в ходе дознания, поскольку ему был предоставлен адвокат Фомин Ю.В. Также считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым.
В возражениях помощник прокурора <адрес> Гук С.В. просит постановление Гиагинского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы адвоката Давтян Л.В. в интересах осужденного Ребикова С.П., изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированны выводы, относительно правильности квалификации преступления.
По приговору суда, Ребиков С.П. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично, и пояснил, что не хотел причинить вреда потерпевшему, произошла ошибка.
Между тем вина Ребикова С.П. в совершении указанного преступления доказана.
Так вина Ребиков С.П. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым верная юридическая оценка.
Проанализировав показания самого осужденного, данные им в ходе дознания в присутствии адвоката, потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не противоречат другим доказательствам, и сомнений в своей достоверности не вызывают, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают виновность Ребиков С.П. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Таким образом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом первой инстанции правильно, а его выводы о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ребиков С.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными объяснениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанций. Изучение материалов дела не позволяет согласиться с утверждением об ошибочности выводов суда.
Также суд обосновано расценил показания свидетеля защиты ФИО11 критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Кроме того, доводы адвоката о том, что осужденный был лишён права на защиту в ходе дознания не нашли своего подтверждения.
Как явствует из материалов уголовного дела при производстве дознания осужденному Ребикову С.П. был представлен адвокат Фомин Ю.В. При этом заявлений об отводе или замене адвоката от осужденного не поступало.
Доказательств о препятствии в защите Ребикова С.П. со стороны дознавателя Нагоева Т.В. адвокатом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия нарушений уголовного законодательства, а равно нарушений прав осужденного Ребикова С.П., закрепленных в Конституции РФ принятым решением суда первой инстанции не усматривает.
Назначенное судом наказание Ребикову С.П., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного преступления, влияния наказания на осужденного и условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ребикова Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Набокова.
Судьи: С.Г. Четыз
В.С. Вологдин