Судья Трахов А.А. Дело № 22–644 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Набоковой А.М. и Вологдина В.С.
при секретаре: Абреговой С.О.
с участием прокурора: Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года
кассационные жалобы осужденного Иванкова А.А. и потерпевшего ФИО4 на приговор Тахтамукайского районного суда от 19 июля 2011 года, которым:
ИВАНКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24.01.2008 года приговором Первомайского районного суда города Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 05.02.2010 года снят с учета в УИИ по окончании испытательного срока,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от 24.01.2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от 24.01.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно по представлению органа уголовно-исполнительной системы и прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в представлении указанного органа.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе потерпевшего ФИО4 ставится вопрос об отмене приговора Тахтамукайского районного суда от 19 июля 2011 года ввиду отсутствия состава преступления.
В обоснование своих доводов указывает, что имея давнюю и устойчивую неприязнь к осужденному Иванкову А.А., путем шантажа и угроз заставил его написать явку с повинной в совершении преступления, которого он не совершал. На протяжении всего хода предварительного следствия и судебного разбирательства он находился под его давлением и прессингом. Однако, в данный момент понимает, что в результате содеянного страдает малолетний сын осужденного Иванкова А.А., которого он воспитывает один. Ввиду изложенного, просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 19.07.2011 года.
В кассационной жалобе осужденного Иванкова А.А. ставится вопрос об изменении приговора Тахтамукайского районного суда от 19.07.2011 года и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
В обосновании своих доводов осужденный указывает, что полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Осужденный считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор Тахтамукайского районного суда от 19.07.2011 года в отношении осужденного Иванкова А.А. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Иванков А.А. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>: находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в соседней комнате, похитил из кармана брюк, принадлежавших последнему, денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО4значительный материальный ущерб.
Доводы кассационных жалоб потерпевшего ФИО4 и осужденного Иванкова А.А., следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Иванкова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Иванков А.А. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании также согласился с заявленным Иванковым А.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из приговора, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными по следующим основаниям.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному Иванкову А.А. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы).
В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Следовательно, суд правомочен был назначить осужденному Иванкову А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 2 лет 2 месяцев (2/3 от 3 лет 4 месяцев).
Назначенное Иванкову А.А. наказание в 1 год лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания Иванкову А.А. и применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждениям жалобы, суд при определении вида наказания, с учетом содеянного и данных о личности осужденного Иванкова А.А., обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО4 об том, что осужденный Иванков А.А. преступления в отношении него не совершал, он его оговорил и заставил написать явку с повинной, также следует признать необоснованными.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по таким основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, приговор Тахтамукайского районного суда от 19.07.2011 в отношении осужденного Иванкова А.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тахтамукайского районного суда от 19 июля 2011 в отношении осужденного Иванкова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Я. Чич
Судьи: А.М. Набокова
В.С. Вологдин