Судья Беджашева В.И. Дело № 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Адыгея в составе:
председательствующего Чича И.Я.,
судей: Вологдина B.C. и Набоковой A.M.,
с участием прокурора Черепановой Е.В.,
адвокатов Барчо И.М. и Чистяковой Т.А.,
при секретаре Абреговой CO.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по
кассационной жалобе осужденной Карапетян М.П. на апелляционный
приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановлено:
оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карапетян Марины Павловны отменить.
Карапетян Марину Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить осужденной Карапетян М.П. следующие ограничения свободы: не изменять место жительство, не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденную Карапетян М.П. являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Карапетян М.П. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Набоковой A.M., объяснения осужденной, потерпевшей и их адвокатов, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденная Карапетян М.П. просит отменить апелляционный приговор суда, оставив без изменения приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что апелляционной инстанцией грубо нарушены требования ст. 379, 380 УПК РФ, а также выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Апелляционный приговор суда построен на предположениях и догадках, а не на достоверных доказательствах, поскольку противоречия по делу не устранены и не оценены.
Обвинение построено на противоречивых и изобличающих показаниях самой потерпевшей.
ФИО6 неоднократно меняла свои показания, противоречия в показаниях потерпевшей и Татаринцева B.C. не были устранены, при этом они не были истолкованы в пользу обвиняемой.
Показания свидетеля Татаринцева B.C. противоречат показаниям свидетеля ФИО7.
Показания свидетеля ФИО8 также нельзя было положить в основу обвинения, поскольку они не последовательны и противоречивы.
Суд не установил, в какую часть тела были нанесены удары. Суд не учел тот факт, что Татаринцев B.C. отец потерпевшей, ФИО8 является крестной матерью ФИО6.
Остальные свидетели знают об обстоятельствах события, со слов самой ФИО6, в связи, с чем их показания должны считаться недопустимыми.
На наличие алкоголя в крови, ее не исследовали, в связи, с чем утверждать, что она была в нетрезвом состоянии, оснований нет.
Комиссионная медицинская судебная экспертиза также подтверждает ее не виновность.
Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие решения.
В возражениях прокурор и потерпевшая ФИО6 просят оставить апелляционный приговор без изменения.
3
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Карапетян М.П. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ поступило на рассмотрение <адрес> суд с обвинительным
заключением.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено мировому судье судебного участка № <адрес> по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело мировым судьей было назначено на рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был постановлен оправдательный приговор.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией Тахтамукайского районного суда отменен оправдательный приговор и постановлен обвинительный приговор в отношении Карапетян М.П..
Из приговора и материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Карапетян М.П., вышла на лестничную площадку из своей квартиры №ЗБ по <адрес>.
Увидев ФИО6, сидящую на корточках, которая мыла входную дверь своей квартиры, с которой осужденная находилась в неприязненных отношениях, ударила ногой в область шеи и нанесла еще несколько ударов по телу, причинив вред средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья.
Доводы кассационной жалобы Карапетян М.П. не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными, в судебном заседании совокупностью доказательств, из которых следует, что осужденная из-за личных неприязненных отношений нанесла удары потерпевшей, которые повлекли вред средней тяжести.
Вина Карапетян М.П. доказана актом судебно- медицинского освидетельствования, повторной судебно- медицинской экспертизы.
Суд правильную оценку дал заключениям экспертов. Суд обоснованно отверг выводы комиссионной экспертизы №, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, опровергаются медицинской амбулаторной картой потерпевшей, из которой не следует, что
она имела родовую травму, не обращалась по поводу заболеваний шейного отдела.
Оснований для отмены апелляционного приговора не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционный приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карапетян Марины Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий И.Я. Чич
Судьи: B.C. Вологдин
А.М.Набокова