Судья ФИО2 Дело № 2011 года
КАССАЦИОННОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Майкоп 2 августа 201 1 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
Председательствующего Набоковой A.M., судей: Панеш Х.Е. и Четыз С.Е., с участием прокурора Черепановой Е.В., адвоката Фомина А., при секретаре Меретуковой 3.,
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 201 1 года кассационную жалобу потерпевшего Верещагина СВ. на апелляционный приговор Гиагинского районного суда от 14 июня 201 1 года, которым постановлено:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 мая 201 1 года в отношении Кривенко Людмилы Васильевны изменить.
Признать Кривенко Людмилу Васильевны виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Взыскать с Кривенко Л.В. в пользу ФИО12. в возмещение морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставив в остальной части приговор мирового судьи без изменения.
Заслушав доклад судьи Набоковой A.M., объяснения осужденной и ее адвоката, потерпевших, мнение прокурора, полагавшего апелляционный приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе потерпевшего ФИО13 ставится вопрос об отмене апелляционного приговора с передачей материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.
При этом потерпевший ссылается на то, что апелляционный суд назначил слишком мягкую меру наказания Кривенко Л.В. и необоснованно уменьшил сумму денежной компенсации со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции в должной мере не учли тот факт, что тяжкий вред причинен действиями Кривенко Л.В. двум лицам, вред добровольно не заглажен.
Потерпевшие работали у Кривенко Л.В. без оформления, в связи, с чем они были лишены возможности получать пособие по нетрудоспособности.
В возражениях прокурор просит оставить апелляционный приговор без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает апелляционный приговор суда частично подлежащим отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.
Как следует из приговора и материалов дела, Кривенко Л.В. осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с производством сыра в производственном цехе, расположенном в ст. Дондуковская, <адрес> а.
Потерпевшие Верещагин СВ. и ФИО6 осужденной были допущены к работе, связанной с транспортировкой и перемещением газового оборудования без соответствующего инструктажа.
ДД.ММ.ГГГГ при производстве разгрузки газовых баллонов произошел взрыв газа, в результате ФИО14 и ФИО7 получили термические ожоги, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Доводы кассационной жалобы в части того, что суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, заслуживают внимания.
Так суд апелляционной инстанции, снижая компенсацию морального вреда, не привел основания снижения, сославшись на общее положение ст. 1101 ГКРФ.
Апелляционная инстанция не указала в связи, с чем компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> считает не разумным и несправедливым, при тех условиях, что потерпевший получил тяжкий вред здоровью, стал инвалидом 2 группы, вследствие получения термических ожогов.
В этой части доводы кассационной жалобы потерпевшего заслуживают внимания.
Кассационная коллегия считает, что назначенная мера наказания Кривенко Л.В., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционный приговор Гиагинского районного суда от 14 июня 201 1 года в отношении Кривенко Людмилы Васильевны изменить, отменив приговор в части взыскания морального вреда в пользу Верещагина СВ. в сумме 50000 рублей, передав уголовное дело в пой части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в другом составе.
Председательствующий: А.М. Набокова
Судьи: Х.Е. Панеш
С.Г. Четыз