Судья Чич А.Я. Дело № 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.,
судей: Четыз С.Г. и Вологдина В.С.,
с участием прокурора Черепановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фазыловой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрченко В.В. на приговор Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Юрченко Вадима Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Срок отбывания наказания Юрченко В.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения Юрченко В.В. оставлена прежняя – содержание под стражей.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., объяснения осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Юрченко В.В просит, изменить приговор Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного наказания до 1 года 6 месяцев.
Считает, что наказание, назначенное ему в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима является чрезмерно суровым.
Также указывает, что им был причинен незначительный ущерб в размере 520 рублей. Однако при назначении наказания эти смягчающие обстоятельства фактически не были учтены при определении длительности лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юрченко В.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из приговора и материалов дела, Юрченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 50 минут 10. 05. 2011 года, Юрченко В. В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил 1 бутылку водки «Medoff», объемом 0,5 л., стоимостью 250 рублей, 1 бутылку шампанского «Российское», объемом 0,7 л. стоимостью 150 рублей, 1 палку копченой колбасы, стоимостью 120, принадлежащие ФИО4, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 520 рублей.
Вину свою в предъявленном ему обвинении осужденный признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку суд при вынесении приговора учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, из которых следует, что Юрченко В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, не работает. Суд также учитывает, что Юрченко В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление.
Также суд признал обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ, суд признал признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Шовгеновского районного суда от 07.07.2011 года в отношении Юрченко Вадима Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий – А.М. Набокова
Судьи – С.Г. Четыз и В.С. Вологдин
Копия верна: подпись-
Судья Верховного Суда
<адрес> А.М. Набокова