Судья Неверов Е.Ю. Дело № 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего: ФИО7,
судей: Четыз С.Г.и ФИО6,
с участием прокурора ФИО2, осужденного ФИО1, с применением видео конференцсвязи,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 на приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, холостой, имеющий средне-техническое образование, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ст. Гиагинская, <адрес>, №, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом <адрес>, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кошехабльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней;
– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней.
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Данная мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения осужденного ФИО1 с применением видео конференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел в должной мере смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, осужденный просит назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не строгого, как назначил суд.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить размер назначенного её подзащитному наказания.
При этом ссылается на то, что вышеуказанный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. По мнению адвоката, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, давали суду основание назначить её подзащитному более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 заместитель прокурора <адрес> ФИО5 опровергает содержащиеся в ней доводы, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
В обоснование ссылается на то, что, при назначении наказания ФИО1, суд учел все перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства и вынес законный и обоснованный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Приговором суда ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступления были совершены им при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, вопреки утверждению в жалобе адвоката, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, с 2009 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья».
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства, а обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судебная коллегия считает, что суд назначил ФИО1 наказание, соответствующее требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для снижения срока наказания не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что суд, при назначении наказания, нарушил ст. 58 УК РФ, то с ними согласиться нельзя.
ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – ФИО7
Судьи – Четыз С.Г. и ФИО6
Копия верна:
Судья Верховного Суда
<адрес> ФИО6