Судья Едиджи С.Х.. Дело № 22–663 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 09 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Вологдина В.С. и Набоковой А.М.
при секретаре: Фазыловой М.В.
с участием прокурора: Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2011 года
кассационное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д. на приговор Тахтамукайского районного суда от 26 июля 2011 года, которым:
КАРТАВЩИКОВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ, <данные изъяты>, ранее несудимый,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора Тахтамукайского районного суда от 26 июля 2011 года в отношении осужденного Картавщикова С.П. и направлении материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В обоснование своих доводов прокурор указывает, что назначив осужденному Картавщикову С.П. обязательные работы на срок ниже низшего предела санкции ст. 64 УК РФ.
По мнению прокурора, приговор суда вынесен с нарушением требований ст. 297 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор Тахтамукайского районного суда от 26 июля 2011 года в отношении осужденного Картавщикова С.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Картавщиков С.П. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
26.02.2011 года, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил из куртки, висевшей на двери шкафа, деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО4, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил из кухонного гарнитура деньги в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ФИО5, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и не оспариваются прокурором в кассационном представлении.
Уголовное дело в отношении Картавщикова С.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Картавщикова С.П. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Доводы кассационного представления прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также наказание в виде штрафа, обязательных работ на срок от 180 до 240 часов либо исправительных работ.
Назначенное судом наказание осужденному Картавщикову С.П. за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, является ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.
При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил и не указал.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года №4 и от 23.12.2010 года №31) указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд неправомочен был применять правила п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является, в том числе и неправильное применение уголовного закона.
По данному уголовному делу судом нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному Картавщикову С.П. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор Тахтамукайского районного суда от 26.07.2011 года в отношении осужденного Картавщикова С.П. отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д. удовлетворить.
Приговор Тахтамукайского районного суда от 26 июля 2011 года в отношении осужденного Картавщикова Сергея Павловича отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий - И.Я. Чич
Судьи: В.С. Вологдин
А.М. Набокова