Судья Демьяненко Л.И. Дело № 22-761 2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Майкоп 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Чича И.Я., судей: Набоковой А.М.и Вологдина В.С., с участием прокурора Фоминой А.С., адвоката Чесноковой Н.Г., при секретаре Фазыловой М.В., рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С. на приговор Майкопского городского суда от 08 декабря 2010 года, которым Шеуджен А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка а. <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> не судимая, - признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шеуджен А.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Суд приговорил взыскать с Шеуджен А.А. в доход федерального бюджета РФ КБК 15111632000010000140 в счет возмещения материального ущерба 396 316 (триста девяносто шесть тысяч триста шестнадцать) рублей. Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., мнение прокурора Фоминой А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Чесноковой Н.Г. осуществляющей защиту интересов осужденной Шеуджен А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационном представлении прокурор просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.12.2010 г. в отношении Шеуджен А.А. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. При этом ссылается на то, что вышеуказанный приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что, согласно обстоятельствам, установленным судом, Шеуджен А.А. совершила преступление в период с августа по ноябрь 2009 года, а приговором Майкопского городского суда от 18.09.2009 г. она была осуждена по ст. 70 УК РФ. При этом, как указывает прокурор, вопрос об отмене судимости судом не рассматривался и оценка этим обстоятельствам в приговоре не дана. По мнению прокурора, с учетом совершения Шеуджен А.А. тяжкого преступления корыстной направленности, суду следовало назначить ей наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности не только на государственной, но и на муниципальной службе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Приговором суда Шеуджен А.А. была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Преступление было совершено ею при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Уголовное дело в отношении Шеуджен А.А. было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании Шеуджен А.А. поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Шеуджен А.А. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Шеуджен А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденной судом квалифицированы правильно. Наказание Шеуджен А.А. назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности ею содеянного, данных о её личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ. При определении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований полагать, что назначенное Шеуджен А.А. наказание не соответствует тяжести преступления, данным о её личности и является несправедливым, нет. Что касается доводов кассационного представления о том, что суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ, то с ними согласиться нельзя. Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Майкопского городского суда от 18 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2010 года, отменено условное осуждение Шеуджен А.А. по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2009 года и снята судимость. При этом указано, что осужденная Шеуджен А.А. за период испытательного срока по месту жительства характеризовалась положительно, отчитывалась о своём поведении в УИИ, нарушений общественного порядка не допускала, к уголовной ответственности не привлекалась, периодически являлась в инспекцию на профилактические беседы, своим поведением доказала исправление, в УИИ отбыла более половины испытательного срока. На момент рассмотрения вышеуказанного постановления отсутствовали какие-либо сведения о привлечении её к уголовной ответственности. Таким образом, Шеуджен А.А. была освобождена от наказания по предыдущему приговору. На момент рассмотрения данного уголовного дела, решение Майкопского городского суда от 18 октября 2010 года вступило в законную силу, в порядке надзора не обжаловалось, в связи с чем, оснований для применения к ней правил ст. 70 УК РФ у суда не имелось. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационного представления коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2010 года в отношении Шеуджен А.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий - Чич И.Я. Судьи - Набокова А.М. и Вологдин В.С. Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Адыгея В.С.Вологдин