Судья Шумен Б.А. Дело № 22–674 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 16 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Войстрикова М.Н. и Вологдина В.С.
при секретаре: Меретуковой З.Д.
с участием прокурора: Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Саевского А.А. на приговор Теучежского районного суда от 21 июля 2011 года, которым:
САЕВСКИЙ АРТУР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19.06.2002 года приговором Советского районного суда города Краснодара с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2008 года по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.03.2008 года, освобожден по отбытию наказания,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 июля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 апреля 2011 года по 21 июля 2011 года.
Этим же приговором
КАБЛУКОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее несудимый,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 180 часов;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 180 часов;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.
КОШЕЛЕВ ГЕННАДИЙ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее несудимый,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Взыскано солидарно с Саевского А.А. и Каблукова А.Н. в пользу Южного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» сумма причиненного ущерба в размере 91 000 рублей.
Взыскано солидарно с Саевского А.А. и Кошелева Г.Н. в пользу Южного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» сумма причиненного ущерба в размере 98 000 рублей.
Взыскано солидарно с Каблукова А.Н. и Кошелева Г.Н. в пользу Южного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» сумма причиненного ущерба в размере 56 000 рублей.
Приговор в отношении осужденных Каблукова А.Н, и Кошелева Г.Н. в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденного Саевского А.А. ставится вопрос об изменении приговора Теучежского районного суда от 21 июля 2011 года и снижении назначенного ему срока наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы либо назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что в ходе предварительного следствия, давал признательные показания и изобличал осужденного Кошелева Г.Г. в совершении преступлений, что, по его мнению, является активным способствованием раскрытию и расследованию совершенных преступлений, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
В связи с указанным, полагает, что суд необоснованно не признал его действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Теучежского межрайонного прокурора Джамирзе А.Ю. считает приговор Теучежского районного суда от 21.07.2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор Теучежского районного суда от 21 июля 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Саевский А.А. совместно с Каблуковым А.А. и Кошелевым Г.Н. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осужденным Саевским А.А. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Фактические обстоятельства совершения указанных преступлений установлены судом правильно и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Уголовное дело в отношении Саевского А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Саевский А.А. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Доводы кассационной жалобы осужденного Саевского А.А. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания осужденному Саевскому А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Саевского А.А. рецидива преступлений.
Наказание определено судом в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не признал его действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, являются несостоятельными.
По смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию до того им неизвестную, при этом, для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Кроме того, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему не применимы.
Вместе с тем, из приговора следует, что наказание осужденному суд назначил ниже предела, определяемого положениями ст. 62 УК РФ.
Назначенное Саевскому А.А. наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах приговор Теучежского районного суда от 21.07.2011 года в отношении осужденного Саевского А.А., следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Теучежского районного суда от 21 июля 2011 года в отношении осужденного Саевского Артура Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи: Войстриков М.Н. и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея И.Я. Чич