Мировой судья Ашинов Ш.А.
Судья Трахов А.А. Дело №22-680 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 23 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Вологдина В.С. и Войстрикова М.Н.
защитника оправданного ФИО11 адвоката Миш Ф.Д.
потерпевшей ФИО12 и её адвоката Дудченко Ю.В.
при секретаре Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2011 года
кассационную жалобу адвоката Дудченко Ю.В. в защиту интересов потерпевшей ФИО13 и потерпевшей (частного обвинителя) ФИО14 на апелляционный приговор Тахтамукайского районного суда от 18 июля 2011 года, которым
ФИО15, <данные изъяты>,
- оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Войстрикова М.Н., мнение потерпевшей ФИО16 и ее адвоката Дудченко Ю.В., полагавших приговор подлежащим отмене, мнение адвоката Миш Ф.Д., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в своих кассационных жалобах адвокат Дудченко Ю.В., в интересах потерпевшей ФИО17 и потерпевшая и частный обвинитель ФИО18, просят апелляционный приговор Тахтамукайского районного суда от 18.07.2011г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение принципа оценки доказательств необоснованно отверг показания потерпевшей и свидетелей с её стороны и признал только показания оправданного и свидетелей стороны защиты. Полагает, что все доказательства в их совокупности дают основания для вывода о виновности ФИО19 в совершении преступления в отношении ФИО20 предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный ФИО21 и его адвокат Миш Ф.Д. просят приговор Тахтамукайского районного суда от 18.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дудченко Ю.В. в интересах ФИО22 без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор Тахтамукайского районного суда от 18.07.2011 года подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Тахтамукайского района от 24.03.2011 года, ФИО23 признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО27 выраженное в неприличной форме, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В счет компенсации морального вреда взыскано с ФИО25 в пользу ФИО26 15000 рублей.
Апелляционным приговором Тахтамукайского районного суда от 18.07.2011 года приговор мирового судьи судебного участка №1 Тахтамукайского района от 24.03.2011 года отменен, и ФИО28 оправдан за отсутствием события преступления.
Принимая решение об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности доказать вину ФИО29 в совершении оскорбления ФИО30 в виду отсутствия иных доказательств, которыми могли быть подтверждены или опровергнуты показания свидетелей, как защиты, так и обвинения, что вызвало сомнения у суда относительно доказанности вины ФИО31 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из положения ст.14. ч.3 УПК РФ, все сомнения истолковал в пользу обвиняемого и вынес оправдательный приговор.
Судебная коллегия считает, что такие выводы суд апелляционной инстанции сделал в нарушение требований ст.ст. 15, 271, 381 УПК РФ.
Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство проводится на основе равноправия и состязательности сторон, которым суд создает условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Согласно ст.365 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по правилам гл.35-38 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл.44 УПК РФ. Как видно из положения закона, суд апелляционной инстанции, если он принимает решение об отмене приговора мирового судьи, то проводит полное, всестороннее и объективное разбирательство по делу.
В этом случае, согласно п. 5 ст.271 УПК РФ, суд не вправе отказать сторонам в допросе явившихся в суд свидетелей.
Как отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, сторона обвинения (защиты) – адвокат Дудченко и потерпевшая( частный обвинитель) ФИО32 - в судебном заседании заявили ходатайство о допросе своих свидетелей. Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение ч.5 ст. 271 УПК РФ, отклонил их ходатайство и не допросил явившихся в судебное заседание свидетеле.
Не исследовав показания свидетелей частного обвинителя в судебном заседании, в последующем, суд апелляционной инстанции признал их недостаточными для постановки законного и справедливого приговора по делу. Т.е. дал оценку доказательствам, которые не были предметом исследования в судебном заседании.
В этом случае, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, являются обоснованными, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах выводы суда, об отсутствии в действиях ФИО33 события преступления, построены на неисследованных в судебном заседании доказательствах.
Исходя из положения ст.381 УПК РФ, судом допущены существенные нарушения процессуальных прав потерпевшей (частного обвинителя), которые существенным образом повлияли на принятие по делу законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, апелляционный приговор Тахтамукайского районного суда от 18.07.2011 года, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в том же суде, но в ином составе.
При новом рассмотрении, суду необходимо полно, объективно и всесторонне исследовать все доказательства сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционный приговор Тахтамукайского районного суда от 18 июля 2011 года в отношении оправданного ФИО34 отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий: И.Я. Чич
судья: В.С. Вологдин, М.Н. Войстриков
копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Н. Войстриков