Судья Тачахов Р.З. Дело № 22–693 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Войстрикова М.Н. и Вологдина В.С.
при секретаре: Бурда А.И.
с участием прокурора: Гончарова С.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года
дело по кассационным жалобам адвоката Чесноковой Н.Г. в интересах осужденного Саркисова А.М. и адвоката Бачинской А.К. в интересах осужденной Саркисовой Н.В. на приговор Майкопского городского суда от 15 августа 2011 года, которым:
САРКИСОВА НИНА ВЛАДИСЛАВОВНА, <данные изъяты>, ранее несудимая,
- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 15 августа 2011 года.
САРКИСОВ АРКАДИЙ МИХАЙЛОВИЧ, <данные изъяты> ранее несудимый,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 августа 2011 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения осужденного Саркисова А.М. по системе видеоконференцсвязи и его адвоката Чесноковой Н.Г., адвоката Бачинской А.К. в интересах осужденной Саркисовой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гончарова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвоката Чесноковой Н.Г. в интересах осужденного Саркисова А.М. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 15 августа 2011 года ввиду назначения несправедливого чрезмерно сурового наказания.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что при определении вида и размера наказания суд справедливо учел второстепенную роль осужденного Саркисова А.М. в совершенных преступлениях, однако назначил осужденным идентичную меру наказания и не мотивировал свое решение в приговоре.
В кассационной жалобе адвоката Бачинской А.К. в интересах осужденной Саркисовой Н.В. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 15 августа 2011 года и назначении наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что назначенное осужденной Саркисовой Н.В. наказание в виде 6 лет лишения 6 месяцев лишения свободы не соответствует её личности и является чрезмерно суровым.
Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие прежней судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также наличие тяжких заболеваний.
По мнению адвоката, суд имел возможность назначить осужденной Саркисовой Н.В. наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 15 августа 2011 года в отношении осужденного Саркисова А.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, супруги Саркисова Н.В. и Саркисов А.М. совершили покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ; а также покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
В судебном заседании Саркисова Н.В. и Саркисов А.М. вину в совершении указанных преступлений признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершения преступлений.
Виновность осужденных Саркисовой Н.В. и Саркисова А.М. в инкриминируемых им преступлениях установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, которым дана правильная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства совершения указанных преступлений установлены судом правильно и не оспариваются в кассационных жалобах.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы адвоката Бачинской А.К. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд при определении вида и размера наказания осужденным Саркисову А.М. и Саркисовой Н.В. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, положительные характеристики по месту жительства, а также их нахождение на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».
При этом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность II группы по онкозаболеванию у осужденного Саркисова А.М., а также наличие на иждивении совершеннолетней дочери – студентки у осужденной Саркисовой Н.В и наличие инвалидности II группы.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Как видно из материалов дела, осужденная Саркисова Н.В. с 1999 года состоит на учете в ГУ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Саркисовой Н.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 105, 112). Саркисов А.М. с 2005 года состоит на учете в ГУ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Саркисову А.М. поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 120, 126).
Вопреки утверждениям кассационной жалобы адвоката Бачинской А.К. оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденной Саркисовой Н.В. не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы адвоката Чесноковой Н.Г. обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению в части назначения наказания осужденному Саркисову А.М. по следующим основаниям.
Как следует из описательно мотивировочной части приговора, при назначении наказания Саркисову А.М. суд учел его второстепенную роль в совершении преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Саркисовой Н.В., однако назначил им одинаковое наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, чем нарушил принцип справедливости.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является, в том числе несправедливость приговора и неправильное применение уголовного закона при назначении наказания..
В отношении Саркисова А.М. судом нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания.
При таких обстоятельствах приговор Майкопского городского суда от 15 августа 2011 года в отношении осужденного Саркисова А.М. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу адвоката Чесноковой Н.Г. удовлетворить.
приговор Майкопского городского суда от 15 августа 2011 года в отношении осужденного Саркисова Аркадия Михайловича изменить.
Назначенное Саркисову Аркадию Михайловичу наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор суда в отношении Саркисова А.М. и Саркисовой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бачинской А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий - Чич И.Я.
Судьи: Войстриков М.Н. и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республика Адыгея И.Я. Чич