Судья Тлиш А.Д. Дело № 22-705 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 30 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.,
судей: Панеш Х.Е. и Вологдина В.С.
при секретаре Фазыловой М.В.,
с участием прокурора Гончарова С.С., осужденного Федерау С.В. с применением видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Скорикова Е.Г., потерпевшей ФИО2, ее защитника – адвоката Колпакова Ф.В.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2011 года
уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скорикова Е.Г. в защиту интересов осужденного Федерау С.В., кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 и кассационному представлению и.о. прокурора Красногвардейского района Дорофеева А.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2011 года, которым
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец с<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, имеющий двух малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Федерау С.В., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Суд приговорил срок наказания Федерау С.В. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, удовлетворен.
Суд приговорил взыскать с Федерау С.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, 200 000 рублей.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Федерау С.В., адвоката Скорикова Е.Г. в интересах осужденного Федерау С.В., потерпевшей ФИО2 и ее адвоката Колпакова Ф.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Гончарова С.С., не поддержавших доводы кассационного представления и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Скориков Е.Г., действующий в интересах осужденного Федерау С.В., просит изменить приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2011 года, назначив его подзащитному наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев либо с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование ссылается на то, что суд не учел в должной мере смягчающие обстоятельства и назначил Федерау С.В. чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, в действиях Федерау С.В. не установлено. Между тем, при назначении наказания, как указано в приговоре, суд учел совокупность отягчающих обстоятельств, ухудшив, тем самым, его положение. По мнению адвоката, при рассмотрении дела, судом не был исследован вопрос о том, на какие средства живет семья Федерау С.В.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит отменить приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2011 года в отношении Федерау С.В. вследствие мягкости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не признал причинение вреда здоровью ФИО10 отягчающим вину Федерау С.В. обстоятельством. Кроме того, обращает внимание на то, что у её погибшего сына остался ребёнок, являющийся инвалидом детства, которого суд не признал потерпевшим по делу.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2011 года в отношении Федерау С.В., снизив основное наказание до 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При этом указывает, что суд назначил Федерау С.В. чрезмерно суровое наказание, без учета его личности, степени тяжести совершенных им действий, а также его действий после совершения преступления, в том числе направленных на заглаживание причиненного вреда.
В ходе кассационного рассмотрения дела, прокурор Гончаров С.С. отказался от поддержания доводов изложенных в кассационном представлении прокурора и просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговором суда Федерау С.В. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Преступление было совершено им при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Федерау С.В. было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Федерау С.В. поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Федерау С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное судом Федерау С.В., не отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу, о чем обоснованно указывается в жалобе потерпевшей, вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Как видно из приговора, назначая Федерау С.В. наказание, суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику осужденного по месту жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей.
Однако при назначении наказания Федерау С.В., суд не учел, что данное наказание не отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из материалов уголовного дела усматривается, что, в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО9, Федерау С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи ранее лишенным водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыться с места происшествия, но данные факты не были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении ему наказания, в то время как указанные факты значительно повышали степень общественной опасности совершенного преступления.
Судебная коллегия полагает, что Федерау С.В. не просто умышленно нарушил правила дорожного движения, а проигнорировал решение соответствующего органа об отстранении его от управления в связи с имевшим место нарушением этих правил.
Доводы кассационной жалобы адвоката Скорикова Е.Г. в интересах осужденного Федерау С.В., о необходимости применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания его подзащитному, не подлежат удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер действий Федерау С.В., суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что его исправление и перевоспитание возможны лишь путем изоляции от общества. При этом для отбывания лишения свободы Федерау С.В. назначена колония-поселение, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести. Оснований для применения к Федерау С.В. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, является несостоятельной ссылка в кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 о том, что в ДТП, помимо её сына, пострадал ещё и ФИО10, причинение вреда здоровью которого суд не признал отягчающим вину Федерау С.В. обстоятельством.
Согласно заключению эксперта № 877 от 11.05.2011 г. ФИО10 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством, причинение по неосторожности среднего и легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности, суд не признал его отягчающим вину осужденного обстоятельством.
Кроме того, при назначении наказания, суд ошибочно признал в качестве обстоятельства смягчающего вину Федерау С.В., предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное возмещение материального ущерба и применил к подсудимому требования ст. 62 УК РФ, так как п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, предусматривает добровольное возмещение не только материального ущерба, но и морального вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2011 года в отношении Федерау С.В. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 удовлетворить, приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2011 года в отношении Федерау С.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Скорикова Е.Г. в интересах осужденного Федерау С.В. и кассационное представление прокурора - оставить без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи – Панеш Х.Е.и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.С.Вологдин