Судья Данилов С.А. Дело № 22–491 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 22 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Певнева С.В. и Четыз С.Г.
при секретаре: Фазыловой М.В.
с участием прокурора: Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011 года
кассационную жалобу защитника осужденной Окуневой В.В. адвоката Щербины К.С. на приговор Гиагинского районного суда от 01 июня 2011 года, которым:
ОКУНЕВА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА, <данные изъяты> ранее судимая:
- 30.07.2009 года приговором Гиагинского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 29.11.2010 года освобождена по отбытию наказания,
- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.
На Окуневу В.В. возложена обязанность после отбытия основного наказания, не реже одного раза в месяц являться в УИИ <адрес> для регистрации и установлены ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не менять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за приделы территории муниципального образования «<данные изъяты>».
Срок наказания исчислен с 01.06.2011 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 30.05.2011 года по 01.06.2011 года включительно.
Взыскано с Окуневой Валентины Владимировны причиненный материальный ущерб в сумме 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей в пользу потерпевшей ФИО5
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе защитника осужденной Окуневой В.В. адвоката Щербины К.С. ставится вопрос об изменении приговора Гиагинского районного суда от 01 июня 2011 года и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Адвокат полагает, что назначенное осужденной Окуневой В.В. наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и не отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что при назначении наказания судом не учтен тот факт, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возможно возложить обязанности не менять места жительства, трудоустроиться, не лишая при этом ей свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Гиагинского района Тарасевич Н.А. просит приговор Гиагинского районного суда от 01.06.2011 года в отношении осужденной Окуневой В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, полагая, что назначенное ей наказание отвечает требованиям закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор Гиагинского районного суда от 01 июня 2011 года в отношении осужденной Окуневой В.В. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Окунева В.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов Окунева В.В., находясь в х. <адрес>, <адрес>, тайно похитила со двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО5 алюминиевую кастрюлю, стоимостью 935 рублей; 1 алюминиевую кастрюлю, стоимостью 825 рублей; 2 алюминиевых бидона, стоимостью 425 рублей каждый; полипропиленовый мешок стоимостью 4 рубля; чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2614 рублей.
Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и не оспариваются в кассационной жалобе.
Уголовное дело в отношении Окуневой В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденная Окунева В.В. пояснила суду, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ёй добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы адвоката следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Окуневой В.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При этом, суд принял во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие судимости, которая, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, были признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом обстоятельством, отягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы назначенное Окуневой В.В. наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, её личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Наказание определено судом в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил.
Суд при определении вида наказания, с учетом содеянного и данных о личности осужденной Окуневой В.В., обоснованно пришел к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах приговор Гиагинского районного суда от 01.06.2011 года в отношении осужденной Окуневой В.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гиагинского районного суда от 01 июня 2011 года в отношении осужденной Окуневой Валентины Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи: Певнев С.Г. и Четыз С.Г.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея И.Я. Чич