Судья Демьяненко Л.И. Дело № 22-677 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 23 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Войстрикова М.Н. и Вологдина В.С.
при секретаре Бурда А.И.
с участием прокурора Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Чебышева О.С. на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ЧЕБЫШЕВ ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый:
- 25.08.2004 года приговором Майкопского городского суда по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 28.10.2004 года приговором Майкопского городского суда по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 26.07.2007 года постановлением Тахтамукайского районного суда освобожден с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 2 года с удержанием в доход государства 20% заработной платы;
- 16.01.2009 года приговором Майкопского городского суда по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- 22.11.2010 года освобожден по отбытию наказания,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01.08.2011 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения осужденного Чебышева О.С. по системе видеоконференцсвязи и его адвоката Панеша А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденного Чебышева О.С. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 01.08.2011 года и назначении ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при вынесении приговора и назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от 01 августа 2011 года в отношении осужденного Чебышева О.С. подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из приговора, Чебышев О.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитил мобильный телефон «NOKIA N95 8 GB», стоимостью 9900 рублей, со встроенной сим-картой «Теле 2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 102 рубля, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 102 рубля.
Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Уголовное дело в отношении Чебышева О.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Чебышев О.С. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При определении вида и меры наказания Чебышеву О.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, регистрации и с места работы, посредственную характеристику с места последнего отбывания наказания, смягчающее наказание обстоятельство (полное признание своей вины и раскаяние в содеянном), а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наиболее строгий вид наказания – лишение свободы до 5 лет, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному Чебышеву О.С. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года №4 и от 23.12.2010 года №31) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Чебышев О.С. ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, при наличии которого, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному уголовному делу составляет 1 год 1 месяц лишения свободы (1/3 от 3 лет 4 месяцев лишения свободы).
Следовательно, суд правомочен был назначить осужденному Чебышеву О.С. наказание только в виде лишения свободы на срок от 1 года 1 месяца до 3 лет 4 месяцев.
Назначенное Чебышеву О.С. наказание в 2 года лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно посчитал нецелесообразным назначать ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он ранее судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах приговор Майкопского городского суда от 01 августа 2011 года в отношении осужденного Чебышева О.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от 01 августа 2011 года в отношении осужденного Чебышева Олега Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Чич И.Я.
Судьи: Войстриков М.Н. и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея И.Я. Чич