Судья Тачахов Р.З. Дело № 22-559 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 05 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Набоковой А.М. и Четыз С.Г.
при секретаре – Меретуковой З.Д.
с участием прокурора – Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Натаова Д.Н. на приговор Майкопского городского суда от 29 июня 2011 года, которым:
НАТАОВ ДАУТ НУРБИЕВИЧ, <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения осужденного Натаова Д.Н. и его защитника – адвоката Панеш А.В., просивших об изменении приговора суда в части назначенного наказания, мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Натаов Д.Н., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации содеянного, просит изменить приговор и назначить ему вместо наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что в судебном заседании он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии и просил назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обязательном уменьшении размера наказания, но суд посчитал нецелесообразным назначение штрафа с учетом его имущественного положения, не трудоустроен и не имеет иных источников дохода, проживает с семьей и участвует в материальном содержании двоих малолетних детей, хотя согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ указанные обстоятельства не исключают возможности назначения штрафа осужденному, не имеющему официального трудоустройства.
В обоснование возможности изменения приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, осужденный ссылается также на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии с которым судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
По мнению осужденного, изменение приговора суда от 29.06.2011 года в части назначения ему вида наказания не повлечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Натаова Д.Н. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора, Натаов Д.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в <адрес> около кафе «<данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство.
Милиционер ОБППСМ ОВД по <адрес>, осуществляя полномочия по пресечению административных правонарушений и доставлению правонарушителей в ОВД, отвел Натаова Д.Н. от помещения кафе к служебному автомобилю и открыл дверь отсека для задержанных, чтобы посадить туда Натаова Д.Н., который, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и имея умысел на применение к нему насилия, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив перелом костей носа со смещением отломков, отек мягких тканей и ссадину спинки носа, отек мягких тканей и кровоподтек параорбитальной области слева, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Доводы кассационной жалобы осужденного Натаова Д.Н. об изменении приговора и назначении ему наказания в виде штрафа вместо условного осуждения к лишению свободы судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается отвечающим указанным требованиям, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, уголовное дело в отношении Натаова Д.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом согласия его с предъявленным обвинением и заявленным им ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания осужденному Натаову Д.Н. суд учел и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности: положительные характеристики по месту жительства и последнему месту работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Мера наказания осужденному Натаову Д.Н. в виде лишения свободы условно назначена в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерна содеянному и оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд мотивировал решение о не назначении осужденному, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ других видов наказания – штрафа и ареста.
Доводы осужденного о том, что в судебном заседании он просил о назначении ему наказания в виде штрафа, судебная коллегия находит не соответствующими материалам уголовного дела. Из протокола судебного заседания от 29.06.2011 г. (л.д. 222) видно, что подсудимый и его защитник не просит о назначении ему наказания в виде штрафа.
В установленном ст. 260 УПК РФ порядке осужденный и его защитник не принесли замечания на протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении Натаова Д.Н.. законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от 29 июня 2011 года в отношении осужденного Натаова Даута Нурбиевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Чич
Судьи: А.М. Набокова
С.Г. Четыз